Le vieil hebdomadaire « d’extrême-droite » s’est retrouvé plusieurs fois au tribunal ces semaines-ci. Voici les nouvelles :
« Procès sur l’occupation allemande : charges allégées, condamnations confirmées
Le 16 février l’ancienne XIe chambre de la cour d’appel (aujourd’hui appelée pôle 2 chambre 7) rendait son arrêt dans l’affaire dite de l’occupation allemande en France. Jean-Marie Le Pen a été condamné à trois mois de prison avec sursis et 10000euros d’amende pour complicité de contestation de crimes contre l’humanité, Camille Galic en qualité de directrice de la publication à 5000euros d’amende pour contestation de crimes contre l’humanité et votre serviteur à 2000euros d’amende pour contestation de crimes contre l’humanité.
L’association de Serge Klarsfeld qui avait la première déposé plainte a été jugée irrecevable car son président n’avait pas été mandaté par son conseil d’administration pour ester en justice. Mais malgré cette irrecevabilité qui, comme l’avait reconnu à l’audience Mme le substitut, aurait dû entraîner logiquement la nullité de toute la procédure, les autres associations qui ne s’étaient portées civiles qu’à l’audience, le délai de prescription ayant donc largement été dépassé, ont été jugées recevables. Le MRAP, la Ligue des droits de l’homme et la Fédération nationale des déportés et internés, résistants et patriotes (FNDIRP) perçoivent chacun 5000euros de dommages et intérêts, soit 15000euros en tout. Par ailleurs, la cour ordonne la publication du texte de la condamnation dans LeFigaro aux frais des condamnés dans la limite de 5000euros. Au total, au civil et au pénal, les trois condamnés devront verser 37000 euros, ce qui est considérable. Il est surprenant que d’aussi grosses sommes aient été maintenues alors que l’initiateur de la plainte, l’Association des Fils et Filles de déportés juifs de France, était jugé irrecevable et que de surcroît la relaxe est définitive pour le délit d’apologie de crimes de guerre.
Comme l’a très bien dit Jean-Marie Le Pen, à deux mois de la présidentielle, il s’agit d’une décision éminemment politique. Le Pen, Galic et votre serviteur se sont pourvus en cassation et le talentueux avocat de RIVAROL, Me François Wagner, prépare une nouvelle question prioritaire de constitutionnalité (QPC) sur la loi Gayssot. La Cour de cassation devra décider de transmettre ou non la question au Conseil constitutionnel. Déjà saisie à plusieurs reprises sur ce sujet, elle a toujours refusé jusque-là la transmission aux “sages” du Palais-Royal mais il n’est pas interdit d’insister d’autant qu’avec la récente adoption par le Parlement français de la loi punissant la contestation du génocide arménien le débat autour de la loi Gayssot a rebondi. Nous vous tiendrons bien sûr au courant de l’issue de nos démarches.
Ajoutons que ce même 16février les Editions des Tuileries et le directeur du journal ont été relaxés par la XVIIechambre correctionnelle du tribunal de grande instance de Paris pour un article de François-Xavier Rochette daté du 7janvier 2011 et qui avait déplu à Marine LePen. La présidente du Front national demandait à RIVAROL et àu directeur de la publication 50000 euros de dommages et intérêts pour avoir cité un article de VSD reprenant entre guillemets des propos qu’aurait tenus Mme LePen lors d’un repas arrosé qui lançait la campagne des européennes de 2004. Enfin, le 27janvier, la même chambre de la presse a condamné Jérôme Bourbon à 3000euros d’amende et […] à 5000euros pour diffamation raciale envers les juifs, la LICRA qui était partie civile obtenant 5000euros de dommages et intérêts. Dans un article critique sur le livre d’Onfray qui démystifie le freudisme, […] avait écrit quelques segments de phrase jugés corrosifs sur le «peuple sûr de lui et dominateur». Nous avions accepté de publier intégralement le texte car nous sommes rétifs à la censure et qu’une certaine tradition polémique et pamphlétaire doit selon nous être maintenue. Les magistrats en ont jugé différemment. La liberté de la presse, l’indépendance du journaliste ont un prix de plus en plus exorbitant. »
Voici comment la « justice » française est rendue.
Vite, abonnons-nous à RIVAROL.
Abonné de RIVAROL j’ai lu l’interview de JMLP à l’époque. Rien de scandaleux ni d’apologétique de « crime contre l’humanité ». Il disait simplement qu’en France l’occupation allemande n’avait pas été particulièrement dure (du moins jusqu’en 1941). C’était en comparaison de l’occupation allemande dans les pays de l’Est. L’opinion de quelqu’un qui a vécu cette période. Les poursuites organisées par les organisations du « terrorisme intellectuel » n’auraient jamais dû aboutir à condamnation. Mais est-ce étonnant? Si une « Libération » devait avoir lieu, l’épuration ne serait pas un long fleuve tranquille pour tous les collabos. 🙁
Vive Rivarol et Jérôme Bourbon, tout simplement !!!
Maintenant que la Licra, le CRIF, et les autres forces politiques siono-maçonniques … , et ce serge klarsfeld qui essaye de se faire du fric sous le fait de la shoah, aillent se faire voir ailleurs. (pour rester poli 😉 ).
Introduction:
Simple reflexion:
Qu est ce que le racisme ?
C’est le fait de rejeter en bloc pour des raisons de gout personnels telle ou telle personne/chose sur des critères établis.
Développement:
Nous ne sommes donc pas sur un registre de comportement entrainant un acte mais dans un registre de la pensée,du gout,de l’expression. Hors la libertée de pensée et d’expression sont parties intégrantes nos libertés individuelles. C’ est à mon sens la base meme de nos droits fondamentaux.
En conclusion:
Nul de doit etre inquiété pour ses opignons politiques phylosophiques ou religieuses et on ne peu donc juger les gouts des individus( les gouts et les couleurs cela ne se discute pas).Les lois anti-racistes sont donc contraire aux libertés fondamentales car l’opignons et l’expression ne peuvent etre considérées comme des délits: la 17 ème chambre correctionnelle est donc illégale et sa légitimité est contestable en tous points et en toutes choses.Je dirais meme plus la plainte en ce cas présenté est irrecevable.
Etre raciste est un droit mais commettre un crime raciste est un délit.
Le fait de criminaliser une pensée une opignon est une attaque direct aux libertés individuelles et rien d’autre nous sommes donc dans un état de dictature car on juge les gens sur la prise de parole. Seul un acte de violence physique sur une personne peut etre considéré comme une attente à son intégrité .
Un exemple concret / mon petit frère n’aime pas les carottes.
/ma petite soeur n’aime pas les petits pois.
/moi je n’aime pas les « melons ».
C’est leur droit naturel de ne pas les aimer.
Vous remplacez carottes par portugais,petits pois par noirs et arabes par melons et vous etes toujours dans le meme cas de figure qu’on le veuille ou non.
J’affirme:
» le racisme est donc bien un droit naturel »
« la 17 ème chambre correctionnelle est illégale »
« les lois antirascistes sont illégales «
Quel que part, ce jugement me ferait aimer Marine Le Pen. Pas tellement au niveau de ses intentions (demander 50 000 € était totalement déplacé, et fort heureusement elle a été déboutée). Mais, grâce à ce jugement, on voit qu’elle n’a pas le bras long au sein de la justice, qu’elle n’est donc pas totalement adoubée par le Système, contrairement au lobby-qui-n’existe-pas, qui obtient tout ce qu’il demande, y compris les exigences les plus farfelues et les moins fondées.
En effet, on voit là que la justice est complètement couchée devant les licrasseux (13 000 € à payer pour Bourbon et Ryssen… ! ! ! ), et, pour le premier procès, alors que la procédure est entachée de graves irrégularités, il y a quand même condamnation… Dans l’ajustice française, on a déjà vu des assassins, des tueurs de sang froid, des violeurs et toutes sortes d’engeance libérés et ne pas effectuer de prison uniquement à cause de vices de procédure, mais quand c’est le lobby qui les commet, ce n’est pas grave, on fait comme si ces vices n’existaient pas.
En réalité, ne soyons pas dupes, ces jugements sont avant tout des jugements politiques, et les magistrats ne se prononcent pas en fonction des arguments des uns et des autres, mais en fonction du statut des justiciables. On a d’un côté des méchants fachôs face à des gentils pas goys, donc, inutile d’entrer dans le détail et de voir quels sont les faits, puisque l’on connaît le statut des uns et des autres, la justice sait déjà à qui elle va donner raison. Et le fait que MLP ne bénéficie pas d’avantages particuliers me la rend sympathique à ce niveau là, en dépit de ses intentions malignes.
Quelle est la légitimité des assos anti-blancs à caractères communautariste?
Dans un état nation composé de citoyens le fait de représenter tel ou tel partie de la population est immoral .
De plus ils ne représentent qu’une fraction de ces communautés; ils ne peuvent donc prétendre etre représentatif de la masse.
Il est impossible de réclamer des dommages et intéret car elles ne représentent pas une personne de chaire et de sang dont l’intégrité physique à été blessé donc le fait de verser une somme à des personnes non représentative d’un ensemble est basé sur des conventions de morales franchement douteuses et ouvertement vaseuse.
Prenons un exemple concret:
1 Je possède une ruche intacte mais à 3km de chez moi Monsanto empoisonne les abeilles sauvages des forets de Rambouillet.
2 Je porte plainte en temps que militant associatif représentant 3/100 des ruchers du département.
3je ramasse des dommages et intérets .
Est ce que je suis légitime pour ramasser le pactole?
et bien non car je ne représente que la minorité et mes abeilles n’ont rien!
Monsanto doit juste payer une amende au trésor public mais pas plus.
« J’affirme les assos antiracistes ne peuvent prétendre encaisser la moindre petite somme »
« Les associations antirascistes ne sont pas légitime car totalement et moralement inique. »
« l’application de dommages et intérets sont basé sur des conventions scélérates » (hors une convention cela s’applique uniquement si on le veut bien et donc avec des personnes(juges) qui interprettent comme ils le sentent).
Carl Lang le candidat surprise de l’élection présidentielle et dont aucun média ne parle : http://www.national-hebdo.net/CARL-LANG-J-ESPERE-BIEN-ETRE-LE
bien dit, SuperCC !
Jamais, personne ,nulle part , et encore moins un tribunal kollabo ni une propagandestaffel télé, ne pourra me faire croire que j’ai l’interdiction de détester qui que ce soit , ni m’obliger à à fricoter avec des mochetés talmudistes et islamistes , et cette inquisition anti-racisme me dégoute encore et toujours plus de ces gens-là .
Si j’aimais pas les épinards , les martiens,haissant les gochiasses journalopes ,les gouts et les couleurs , c’est mon choix, ca ne se force pas comme du gavage d’oies ,;c’est mon droit ,ma liberté .
Inutile donc, de me seriner avec ça ,car plus on insiste plus je deviens réfractaire au boniment , au bavage merdiatique , aux élucubrationistes gestapettes judiciaires anti-blancs, anti-chrétiens .
Les tribunaux du régime d’occupation sioniste ne rende ni le droit ni la justice. Des organes de répression de tout ce qui est national… et nôtre.
Personnellement je n’aime pas tous les « blancs »… et n’ai pas de haine globale pour tous les noirs, gris, jaunes, verts, Martiens et Lunatiques 😀 il y a même franchement des « blancs » que je conchie en gros et en détail. Et des arabes que j’aime bien… quelques juifs aussi (si! si!) et des noirs aussi. Et ça m’empêche pas de vomir l’immigration, l’invasion, l’islamisation, la domination licrasseuse, le métissage laïque obligatoire, la propagande homo, les mensonges historiques… Suis-je « raciste »? même pas. Ce mot est un piège, qui recouvre le projet de destruction de la race européenne. La diversité raciale est une richesse, que le melting-pot détruit. Je serais donc raciophile contrairement aux anti-racistes qui voudrait nous voir disparaître dans le grand brouet universelle, utopie criminelle de soumission des peuples!
bien dit , Le Huron !
« ne rende » … ne rendENT! ouhhhh
« qui voudrait » … voudraiENT! ouhhh
je deviens vraiment gnocca!
CE N’EST PAS AUX POLITIQUES DE SAVOIR ET DE FAIRE L’HISTOIRE !
MAIS AUX HISTORIENS !!
Chez nous cela ne semble pas encore avoir été compris ou plus tôt accepté .
il est vrais que le lobbii veillent ..