Auteur/autrice : Ludovic Leruy

Alors qu’ils avaient, peu après 20 heures, quitté la séance qui se poursuivait à l’Assemblée sur le mariage pour tous, Peu après 20 h, une dizaine de députés PS, accompagnés de leurs assistants et menés par Yann Galut, député du Cher, ont voulu se rendre place du Président Edouard-Herriot (ParisVIIe) où le mouvement Civitas, opposé au projet de loi sur le mariage pour tous, tenait une prière de protestation. Ils ont été stoppés par des CRS assurant l’ordre public autour de la manifestation. Le ton est alors vite monté, les élus prétendant qu’avec leurs badges de députés, ils pouvaient aller partout, et en toutes circonstances…

Manifestation Civitas : accrochage entre… par leparisien

En Belgique, le parti Islam vient de faire élire, aux élections communales, deux candidats des trois qu’il présentait. « Nous sommes des élus islamistes » les entend-on s’exprimer fièrement devant les journalistes, dont il évitent d’ailleurs de croiser le regard chaque fois que ce sont des femmes… « Avant tout, on se sent vraiment musulmans » poursuivent-ils, faisant écho aux revendications catégorielles qui apparaissent dans leur programme : repas hallal dans les cantines, jours de congé confessionnels, autorisation du port du foulard à l’école. « Il faut sensibiliser les gens à l’intérêt de lois islamiques : on va aboutir à un État islamique, pourquoi pas ?  » continuent-ils. Sans commentaire.

L’Institut Civitas a appelé à une veillée de prières devant l’Assemblée nationale, à l’occasion du premier jour de débat sur le texte de loi proposant le « mariage » homosexuel. Civitas juge en effet que « la prière est l’arme la plus puissante contre les forces du mal » et ce projet « contre-nature« .

De quoi susciter l’ire des professionnels de l’indignation : « Cette action est illégale car elle va à l’encontre de la loi visant à faire interdire les cérémonies religieuses dans les rues. Elle est antirépublicaine car en venant prier devant l’Assemblée Nationale, maison de la République, les organisateurs heurtent de plein fouet la laïcité« , expliquent effectivement, dans un communiqué, la Gauche forte menée par le député PS Yann Galut et la sénatrice PS Patricia Schillinger.

Ah, cette sacro-sainte laïcité qui devient paradoxalement une religion, avec ses prêtres, ses thuriféraires, ses dogmes, et son Inquisition… Au dessus de la République, aucun ciel métaphysique, aucun principe supérieur : le législateur, voilà la nouvelle divinité qui fixe les limites du bien et le mal ! « La loi est l’expression de la volonté générale » nous expliquait déjà Rousseau en enracinant ainsi la légitimité de la loi dans l’arbitraire de la volonté humaine. Tout ce qui est légal devient alors légitime.

Ainsi, s’adressant à l’État, l’extrême gauche poursuit son communiqué et demande alors « au ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, de prendre toutes les initiatives nécessaires afin d’interdire ce rassemblement qui n’est pas conforme à la loi« . Curieusement, il est tout de même des prières de rue que la gauche veut absolument abolir : mais seulement lorsqu’elles sont faites dans la religion de leurs ancêtres. Les religions de substitution, étrangères à notre histoire et à notre culture, sont en revanche les bienvenues. Tout ce qui permet en effet d’effacer le passé, de confisquer la mémoire et d’occulter l’histoire en se substituant à l’héritage reçu, est facteur d’émancipation… et donc de progrès. Débarrassez-nous donc de nos racines, nous voulons venir de nulle part ! Pôv’gens ! Des orphelins…

JdR

 

[tribune libre]

Des pasteurs au créneau

L’engagement quasi-général des évêques de France contre le « mariage » homo est l’élément moteur de la puissante mobilisation face à l’inique projet.

Alors qu’auparavant on comptait les évêques qui intervenaient publiquement dans le combat des valeurs morales (défense de la vie par ex.), depuis l’été 2012 on compte les évêques qui n’ont pas proclamé leur opposition à la loi Taubira. Que tous ces évêques, et les nombreux prêtres à leur suite, en soient félicités, car ce faisant ils contribuent a réanimer la conscience catholique française, si diverse et imparfaite soit-elle :

Tractages, manifs, veillées de prière, adorations, jeunes, autant de signes de la vitalité d’une communauté qui n’attend que l’exemple de ses pasteurs pour faire ce que l’Eglise a toujours fait : transfigurer notre pays par l’énergie des âmes, la vaillance des corps, la générosité des cœurs. L’Eglise a donné l’élan, le souffle, revigorant bien des catholiques de France.

Simplement, les clercs ne peuvent pas tout faire, surtout lorsqu’il s’agit de manifestations et actions de rue. Il faut des meneurs, droits et efficaces, pour conduire sérieusement les troupes qui se constituent.

L’absence de chefs laïcs catholiques et la trahison des libéraux

Noter que la personnalité émergente du mouvement anti mariage homo est la nommée Frigide Barjot, en dit long sur la pauvreté de l’encadrement catholique Continuer la lecture de « « Mariage » homo et résistance »

La manifestation du 27 janvier en faveur du « mariage » homosexuel, manifestation « pacifique » et pour l' »égalité », était en fait un immense champ de haine et d’ambiance malsaine. Regardez la vidéo, notamment à partir de la 5e minute :

Les manifestants ont tout de même la courtoisie, par ailleurs, d’avertir le président :

Adil Rashid, 18 ans,est musulman, et c’est ce qui l’a sauvé de la prison anglaise. Violeur d’une jeune fille de 13 ans, son éducation religieuse vient de le soustraire à une peine de prison : le juge ayant entendu en effet que Rashid avait fréquenté une école religieuse islamique dans laquelle on lui avait enseigné que les femmes n’ont aucune valeur, il a considéré que Rashid était «passif», «manquait d’assurance» et que l’envoyer en prison risquait de «lui faire plus de tort que de bien».

L’’avocat de Rashid, Laban Leake, a fait savoir que «l’école qu’il fréquentait peut être décrite sans exagération comme une communauté fermée, tout comme sa vie familiale. Ce n’est pas exagéré de dire qu’il ne pouvait pas savoir que les relations sexuelles avec une jeune fille de 13 ans sont illégales». Lors d’entretiens avec des psychologues, Rashid a d’ailleurs affirmé qu’il avait appris dans son son école que «les femmes ne valent pas plus qu’une sucette jetée par terre».

C’est bien souvent l’athéisme, l’oubli de Dieu et de toute transcendance, qui obscurcit le discernement et rend inaccessible les exigences du droit naturel. Hé bien dans ce cas, c’est pourtant une religion, l’islam, qui met en cause la dignité de la femme en la réduisant à n’être qu’un objet de consommation. Nous ne nous faisons aucune illusion sur le laxisme d’une justice qui utilise l’islam pour déresponsabiliser les criminels, mais cet épisode révèle en même temps le contenu souvent secret de l’enseignement des écoles coraniques. Voici une image qui, dans certains pays arabes, est utilisée comme  publicité pour le voile islamique :

Samedi matin, dans la galerie commerciale de Carrefour Ecully, le magasin de chaussures San Marina  a été le théâtre d’une scène bien révélatrice de ce qu’est devenue la société moderne, noyée dans le consumérisme. Le magasin avait cassé ses prix, soldes obligent !  Si bien qu’à 10 h, heure d’ouverture du magasin, plus d’une centaine de clients attendaient devant la vitrine. L’attente a rapidement tourné aux insultes, puis aux bousculades, chacun prétendant être arrivé avant l’autre et se disputant la première place pour entrer dans la boutique. 250 personnes qui en viennent presque aux mains ! A tel point que la police a dû intervenir pour disperser et calmer la foule ! Une scène à peine croyable.

Le magasin n’aura finalement pas ouvert ses portes de la journée. Honneur à lui, sachant que le chiffre d’affaire dont il se prive en cette période représente un manque à gagner non négligeable.

Mais enfin, cette situation n’est-elle pas aussi le symptôme d’une société malade et en perte de sens ? Dominée par l’économie, gouvernée par le marché, véritable facteur de dissolution qui porte à l’effacement des frontières et des repères éthiques, notre société sombre dans l’abîme, puits sans fonds dans lequel nos repères civilisationnels sont troqués contre les biens de consommation. L’homme ? Un producteur, ou encore un consommateur, selon le côté de la caisse où il se situe… Panem et circences, du pain et des jeux : voilà ce dont on abreuvait les hommes lors de la décadence de l’Empire romain, sollicitant leurs instincts les plus vils pour mieux les divertir, les distraire et détourner leur attention. Nous n’avons plus les jeux du cirque, mais nous avons la télévision et ses émissions débiles de divertissement, nous avons les soldes et les galeries de vêtements à tous les coins de rue… Pathétique.

« La découverte d’une zone cérébrale incitant l’être humain au conformisme éclaire d’un jour nouveau le débat sur l’influence des masses et des sondages.

Le biais de conformité, que l’on pourrait aussi appeler syndrome de Panurge, désigne la tendance que nous avons parfois à délaisser notre raisonnement intime pour rallier l’avis de la majorité –indépendamment du bien-fondé de celui-ci.

Dès les années 1950, le psychologue Solomon Asch avait montré que dans une simple tâche perceptive consistant à comparer les longueurs de différents segments de droite, la connaissance de l’avis majoritaire suffit à faire prendre des décisions absurdes à des individus qui, isolés, répondent correctement.

Récemment, des psychologues de l’Université de Princeton ont étudié ce qui se passe dans notre tête lorsque nous nous laissons entrainer dans des processus de ce type. Une structure cérébrale nommée insula, repli du cortex cérébral au niveau des tempes, semble déterminer le basculement d’opinion, l’abandon de l’analyse personnelle au profit de la posture conforme aux attentes du groupe.

Cette insula est réputée centraliser des informations de nature émotionnelle en provenance du corps, et s’activer lorsque l’individu sent peser la menace d’être exclu de son groupe d’appartenance. Le biais de conformité résulterait d’une pression sociale exercée par le groupe sur l’individu, créant une peur d’être marginalisé ».

Les conséquences de cet effet touchent notamment aux mécanismes électoraux.
Continuer la lecture de « « Etre dans le vent, l’ambition d’une feuille morte » : Gustave Thibon expliqué par la science ! »

Sami Aldeeb est un juriste d’origine palestinienne et de nationalité suisse. De 1980 à 2009, il a été responsable du droit arabe et musulman à l’Institut Suisse de Droit Comparé. Il dirige actuellement le Centre de droit arabe et musulman et enseigne dans différentes universités. Auteur d’un grand nombre d’ouvrages et d’articles, il a notamment publié en 2008 une édition bilingue du Coran (arabe – français) en classant les sourates par ordre chronologique.

Le 24 janvier dernier, il est interviewé par le site Les Observateurs. Déclarant que « le Coran a été écrit par un rabbin« , il affirme que l' »on va assister à une implosion de la société islamique« , estimant par ailleurs que « pour devenir musulman, il faut être un malade mental » :

Les chiffres de la préfecture de Paris concernant le nombre de participants aux deux manifestations du 13 (opposition au « mariage » homosexuel) et du 27 (promotion du « mariage » homosexuel) janvier sont évidemment tronqués. La preuve ?

Le Pentagone a confirmé son étude : la possibilité, pour les personnes handicapées, les adolescents, les personnes âgées, ainsi que les ressortissants étrangers, d’accéder au service militaire. Ils y tiennent à l’égalité des droits ! «C’est là que nous nous dirigeons en tant que département depuis plus de dix ans», a en effet déclaré secrétaire à la Défense, Leon Panetta : “Cela va prendre un certain temps, mais cela va arriver. Tout le monde ne sera pas soldat, mais tout le monde, quelles que soient les compétences, aura droit à une chance.”

Heureusement que le ridicule ne tue pas… Mais la mode, il est vrai, est à considérer l’État comme un prestataire de service, lequel aurait vocation à reconnaître l’ensemble des catégories en tant que telle, afin de leur associer des droits : comme si l’État devait préférer la satisfaction des intérêts particuliers à celle de l’intérêt supérieur de la nation. A moins qu’en l’occurrence, derrière le discours convenu et les bons sentiments, l’État voit dans cette mesure à venir une quantité non négligeable de chair à canon disponible… Cynique !

La discrimination qui règne actuellement est insupportable : à quand donc des recrues en fauteuil roulant pour servir dans les unités d’infanterie ? Au nom de l’égalité des droits ! A quand l’accès aux avions de combats pour les aveugles ? Il suffira, après tout, d’installer un tableau de bord en braille. Soyons fous !

 

Selon un sondage CSA, 66% des Français estiment que les réfugiés et demandeurs d’asile ne doivent pas bénéficier en priorité des aides et dispositifs sociaux publics.

En dehors de toutes considérations sur la portée d’un sondage dont les ressorts sont effectivement aux mains d’un système partisan, la question de la préférence nationale qu’il soulève est en revanche d’une actualité brûlante. Car de deux choses l’une : ou bien il y a en France suffisamment d’emplois pour tous ceux qui y résident, et dans ce cas la priorité à l’emploi pour les français, parce qu’elle n’est pas par définition une exclusivité, n’a aucune raison d’inquiéter les étrangers. Ou bien la France manque d’emplois, et dans ce cas il est bien normal que la solidarité nationale s’exerce prioritairement à l’adresse des ressortissants nationaux.

Qu’y a-t-il, en effet, de moralement suspect à vouloir enraciner l’amour du plus lointain dans l’amour du plus proche ? Celui-ci n’étant pas alors considéré comme un point d’arrivée dans l’exercice de la solidarité, mais bien comme un point de départ. Qu’y a-t-il de suspect à considérer que les Français sont héritiers chez eux, sur la terre de leurs ancêtres, et qu’ils possèdent alors davantage de privilèges que ceux à qui cet héritage, en tant que tel, ne s’adresse pas ? Après tout, seuls les enfants héritent de leurs parents, et non la terre entière.

Il faut donc introduire un ordre dans l’exercice de la solidarité, lorsqu’elle se déploie dans le cadre de la communauté politique : à quoi bon vouloir faire la charité à la terre entière lorsqu’on est incapable de l’exercer déjà à l’égard des siens ? Charité bien ordonnée commence par soi-même !

Publié par Le Monde, un sondage réalisé par Ipsos révèle la méfiance croissante des Français à l’égard de la mondialisation, de l’Union Européenne, des médias, de l’islam et de l’immigration. D’après cette étude, 29% seulement jugent que « l’immense majorité des immigrés qui se sont installés en France ces trente dernières années est bien intégrée« , et 70% partagent l’idée qu' »il y a trop d’étrangers en France« .  57% d’entre eux estiment également que « le racisme anti-blanc est assez répandu en France« .

Interrogées sur la tolérance des religions en France, 3% des personnes sondées seulement estiment que la religion musulmane est « tout à fait tolérante« . Quand à la compatibilité des religions avec les valeurs de la société française, 89% des personnes interrogées mettent en premier le catholicisme, contre 75 % pour le judaïsme et 26% pour l’islam.

Il est vrai que les sondages sont souvent l’objet des pires instrumentalisations, les sondeurs étant rarement dénués d’intention, et trop souvent partisans. Il reste qu’un tel panel de chiffres, tous convergents et suffisamment significatifs par leur importance, peuvent difficilement laissés indifférents, surtout quand ils vont à rebours de ce que souhaite faire croire la caste médiatico-politique.

En bref, les Français ouvrent les yeux sur les dangers que représente l’immigration massive sur l’équilibre de la société française. Son incidence démographique, culturelle, identitaire et sociale sur la stabilité de l’Occident finit, malgré le terrorisme intellectuel exercé par la caste médiatico-politique, par apparaître de manière évidente aux yeux de la population. Le sursaut est encore possible. Le point de non-retour n’est pas encore atteint !

JdR

Au Mali, après l’intervention de la France, la réaction des maliens est surprenante. Ils souhaitent le maintien de la présence française qu’ils jugent protectrice, au point même d’évoquer la colonisation comme une perspective souhaitable :

Il s’agit de l’émission de Franck Ferrand, L’ombre d’un doute, diffusée le 23 janvier sur France 3, et intitulée cette fois-ci : Robespierre, bourreau de la Vendée.
Il faut reconnaître que le sujet est abordé honnêtement , avec impartialité et objectivité. Parmi les historiens qui interviennent, on reconnaîtra Reynald Secher, qui a manifesté l’existence d’un Génocide en Vendée en publiant sa thèse Le génocide franco-français Vendée-Vengée (livres ici), ou encore Stéphane Courtois, auteur du Livre noir du communisme. Tous deux ont contribué à la rédaction du Livre noir de la Révolution française. L’émission met en évidence l’extermination planifiée de la population vendéenne fidèle à son Roi et à la Foi de ses pères.