Catégorie : Société de mort

Hier matin, les députés socialistes ont finalement voté favorablement, malgré quelques réserves émises par certains, pour inscrire un amendement sur la procréation médicalement assistée dans le texte sur le « mariage » homosexuel.

Les députés socialistes déposeront donc un amendement autorisant les couples de femmes mariées à accéder à la procréation médicalement assistée, ainsi que l’avait déjà annoncé Bruno Le Roux, le président du groupe PS. Cette décision a été prise lors de l’examen du projet de loi sur le mariage et l’adoption par les couples homosexuels. Rappelons que le débat à l’Assemblée Nationale débutera le 24 janvier.

François Hollande n’ayant prévu que le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels dans ses engagements de campagne, Bruno Le Roux est resté ouvert à l’issu de la réunion : «Nous pensons que c’est dans ce texte qu’il [l’amendement] sera le mieux mis en œuvre, mais si le gouvernement nous propose un autre texte avec un échéancier, nous sommes prêts à continuer le dialogue»a-t-il en effet déclaré.

Notons que toutes ces gesticulations d’apprentis sorciers étaient prévisibles, dès lors que le gouvernement a décidé d’affranchir la politique des exigences du droit naturel, sous le prétexte fallacieux de l’émancipation. Tous les principes sur lesquels reposent la civilisation sont aujourd’hui bousculés : la loi, détournée du bien commun, a été confisquée par les politiques pour servir des intérêts consuméristes -chacun revendique son droit, l’objet dusse-t-il être l’enfant. On marche sur la tête !

Le professeur Didier Sicard a rendu, mardi, un rapport sur la fin de vie au président de la République. Ce rapport doit orienter le débat sur la question de l’euthanasie qui sera entamé en juin.

Avec prudence, le rapport suggère, dans certaines conditions et dans les cas de maladies incurables, que soit accordée la possibilité d’un geste médical «accélérant la survenue de la mort». Il s’agit donc d’ouvrir la possibilité d’une aide à mourir. Ce geste médical est préconisé lorsque la personne en situation de fin de vie  «demande expressément à interrompre tout traitement susceptible de prolonger sa vie, voire toute alimentation et toute hydratation» et qu’il serait «cruel de la ‘laisser mourir’ ou de ‘la laisser vivre’».

Un pas est donc fait dans la direction de l’euthanasie. Il s’agit, quelque soient les bons sentiments dans lesquels se drapent les promoteurs de cette odieuse démarche, de conférer à l’homme le pouvoir de donner la mort à un innocent. Sous prétexte d’humanité. Cynique. C’est l’histoire de l’homme qui a voulu se faire Dieu, maître de la vie et de la mort. L’apprenti sorcier finit cependant toujours par retourner son arme contre lui…

Hier, lors d’une audition devant la commission des lois de l’Assemblée nationale, le défenseur des Droits Dominique Baudis a signalé de « nombreuses incertitudes juridiques préjudiciables » à « tous les enfants » dans le projet de loi ouvrant le mariage et l’adoption aux couples homosexuels.

Dominique Baudis a précisé que « La réserve qu’ [il] formule porte sur la méthode d’élaboration du projet de loi ». En effet, il observe que dans ce projet, « on part de revendications exprimées par les adultes » et « la question des enfants n’est traitée que par voie de conséquence ». Cette démarche « fait surgir de nombreuses interrogations » souligne-t-il.

Car enfin, la loi doit protéger la filiation et l’enfant ! Elle doit garantir les droit de l’enfant, et non promouvoir le droit à l’enfant ! Car l’enfant n’est pas un dû ; il est un don. C’est tout le problème d’un projet de loi qui postule que la loi doit être ordonnée à la satisfaction des intérêts égoïstes et individuels, et non au bien commun qui passe par la filiation et la transmission.

« De cette confusion, résultent de nombreuses incertitudes juridiques préjudiciables aux enfants. À tous les enfants » poursuit Dominique Baudis. Le Défenseur des Droits a souhaité que la commission parvienne par conséquent « à dissiper ces incertitudes afin que la future loi apporte toute la clarté nécessaire, dans l’intérêt des familles et principalement des enfants ». A notre avis, l’intention originelle de la loi étant viciée, c’est tout le projet qu’il faut abandonner…

A Montmoreau-Saint-Cybard, en Charente, deux classes de 3e  ont reçu, voici un mois, un sujet de rédaction assez singulier. Voyez-vous-mêmes :   « Vous venez d’avoir 18 ans. Vous avez décidé d’en finir avec la vie. Votre décision semble irrévocable. Vous décidez dans un dernier élan de livrer les raisons de votre geste. En dressant votre autoportrait, vous décrivez tout le dégoût que vous avez de vous-même. Votre texte retracera quelques événements de votre vie à l’origine de ce sentiment. »

Ou comment apprendre à justifier son propre suicide. Cynique. Surtout à un âge où le jeune se construit, en recherche de repères. L’éducation, n’est-ce pas d’abord aider l’enfant, en quête de sens, à découvrir et à aimer le Vrai, le Bien, le Beau ? Quelles valeurs pouvait donc véhiculer un tel sujet, en phase il est vrai avec une société de consommation déshumanisée et en perte de sens ?

En attendant, ce devoir n’était accompagné d’aucun cours de sensibilisation à la problématique du suicide : lequel demeure la deuxième cause de mort chez les jeunes de 15 à 24 ans.

« Un sujet comme ça, c’est quasiment de l’incitation !« , a déclaré le président des parents d’élève du collège à La Charente libre. Faut-il d’ailleurs souligner ce commentaire du professeur, à côté de la note d’un élève : « Pas assez précis » ?

Le professeur, un enseignant de lettres d’une trentaine d’années, a été « suspendu à titre conservatoire, le temps que l’enquête administrative soit diligentée » a annoncé le rectorat.

On a cru un instant que le Nouvel Obs avait été touché par la grâce ! Dans le dernier numéro de l’hebdomadaire, le supplément TéléObs, une pleine page de publicité prend ouvertement parti contre l’avortement en offrant une tribune à l’association pro-vie, la Fondation Jérôme Lejeune.

« On arme des bateaux pour défendre les baleines alors qu’on laisse l’embryon sans défense », peut-on lire sur cette publicité :

Mais l’éclair de lucidité des journalistes du Nouvel Obs aura été de courte durée. Dimanche, en fin d’après-midi, le directeur de la rédaction, Renaud Dély, a exprimé ses regrets sur twitter : « C’est une erreur déplorable. La pub de ce lobby aux engagements contraires a nos valeurs n’aurait pas du être publiée« …

On en attendait pas moins de ce journaliste. Pour lui, l’embryon n’est définitivement qu’un amas de cellules, surtout pas un être humain en gestation. C’est tellement plus commode de cacher la vérité pour promouvoir l’idéologie : puisqu’on vous dit que le corps des femmes leur appartient !

Le gouvernement a proposé, l’Assemblée a disposé : le projet de budget de la Sécurité sociale est désormais doté, depuis hier, d’un nouvel amendement relatif à  « la délivrance et la prise en charge de contraceptifs [qui] sont protégées par le secret pour les personnes mineures« . Il s’agit d’une « garantie de confidentialité« , proposé par le ministre des Affaires sociales et de la Santé, Marisol Touraine, et qui vient compléter ainsi la gratuité de la contraception pour les mineures.

« Cet amendement est nécessaire afin que les jeunes filles puissent avoir recours à la contraception si elles le souhaitent sans que l’information qui serait faite à leurs parents sur ce point, notamment par les informations issues du remboursement par l’assurance maladie, ne pèse dans leur décision et vienne entraver leur volonté« , a tenu à souligner Madame le Ministre.

En clair, la République confisque aux parents l’éducation de leurs enfants et ne reconnaît plus leur responsabilité. L’ado doit s’émanciper, c’est vrai ! L’autorité -surtout parentale- est insupportable. Son corps lui appartient après tout ! Ou comment déresponsabiliser les jeunes en préférant la banalisation de la contraception à l’éducation à une affectivité authentique…

Cette photo, publiée par LeMonde.fr, montre des pancartes haineuses brandies par des contre-manifestants toulousains samedi 17 novembre dernier.
L’une (près du mégaphone orange) appelle ouvertement et tranquillement au meurtre :
« Un-e hétéro = une balle, une famille = une rafale ».

C’était un bébé de sept mois. Le petit bonhomme est mort samedi, après qu’un jeune conducteur de 20 ans, sous l’emprise du cannabis,  ait percuté la voiture de ses parents sur une route de l’Hérault.

La prise de drogue, et plus particulièrement de cannabis, multiplie par deux les risques d’accident, et «par 14 si elle est associée à l’alcool», révèle le rapport annuel 2011 de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP). Ce même rapport souligne qu’en 2010, 3,1 % de l’ensemble des accidents mortels sur la route étaient dus à la consommation de drogue.

Hé oui, le cannabis altère le discernement, diminue la maîtrise de soi, et s’attaque au cerveau. Sur les 511 accidents corporels enregistrés où au moins un conducteur avait subi un test positif au cannabis en 20110, 110 étaient mortels, provoquant 122 décès. Et il est des politiques qui veulent légaliser cette drogue…

C’est une histoire horrible, qui s’est déroulée en Afrique du Sud en 2006, mais qui se produira probablement bientôt en France, vu le vent de folie qui souffle sur le pays.

Après que les parents du petit Jandre Botha ont divorcé, sa mère obtint sa garde auprès d’un tribunal.
Puis, elle se mit en « couple » avec une femme…

Au bout d’un moment, celle-ci ne supporta pas que le petit garçon de 4 ans refuse de l’appeler « papa », malgré ses injonctions.

Elle finit par battre le petit, sans que sa mère ne réagisse ni ne proteste, jusqu’à ce que mort s’en suive.

Les deux mégères tentèrent sans succès de faire croire que le garçonnet avait glissé dans sa baignoire.

Mais les médecins comprirent vite que cette version n’était pas crédible, au vu des terribles blessures subies par l’enfant : fracture du crâne et lésions cérébrales, jambes, clavicules, mains et bassin cassés…

Source

Elles ont pris un essor particulier en France cette année, mais la mode est déjà lancée depuis une dizaine d’années aux États-Unis.
Des centaines de personnes (500 à Toulouse par exemple cette année) se déguisent en « morts-vivants » et défilent en mimant la démarche popularisée par maints films d’horreur.

Il faut être vraiment motivé, pour passer des heures à se grimer avant d’aller défiler (en tenue légère à l’époque parfois fraiche d’« halloween »), et c’est remarquable dans cette époque de fuite de la contrainte.

C’est dire à quel point l’univers de la fiction (de la télévision plus généralement) a pris de l’importance dans notre société, au point de remplacer dans une certaine mesure le vide laissé par la religion disparue.

On peut aussi y voir comme le laid et le scepticisme ont pris le pas sur le culte du beau et du vrai.

On peut aussi se dire que, finalement, beaucoup de nos concitoyens réduits à l’état de consommateurs formatés par la télévision et rejetant toute transcendance, sont déjà des sortes de zombies…

Avant, on avait les processions…

Une cour d’appel britannique vient de rejeter la demande d’une mère déchue de ses droits parentaux qui tentait désespérément d’éviter que ses deux garçons soient adoptés par un couple d’hommes homosexuels. L’adoption homosexuelle est autorisée au Royaume-Uni depuis 2002.
Elle avait, en septembre dernier, fait l’objet d’un jugement décidant qu’elle était incapable de s’occuper de ses enfants en raison d’un grave problème d’alcoolisme. C’était alors que les deux garçons, âgés de 4 et 6 ans, avaient été proposés à l’adoption. Elle n’avait pas fait appel de cette décision. Ce n’est qu’en apprenant, en avril de cette année, le placement de ses enfants auprès d’un couple « gay » qu’elle a cherché à en récupérer la garde, s’astreignant à une cure intensive de désintoxication d’un mois et fréquentant désormais régulièrement les Alcooliques Anonymes.

La cour d’appel sise dans à Holborn, Londres, a mis en doute la réalité de la désintoxication de la mère. Les trois juges expérimentés en matière familiale ont refusé son récit, Dame Janet Smith précisant que cette femme « était en dehors de la réalité et capable de raconter un tas de mensonges ». « C’est tout simplement trop beau pour être vrai de penser qu’une femme présentant des insuffisances aussi profondes que cette mère ait pu être transformée en quatre semaines », a-t-elle ajouté. Continuer la lecture de « La Grande-Bretagne impose l’adoption par un couple homosexuel »

C’est aujourd’hui que débute la saison 1 de la série « Modern Family » sur M6. Une série tout à fait d’actualité à en juger par la bande-annonce diffusée sur la chaîne, faisant la promotion d’un couple gay très sympathique ayant adopté une petite vietnamienne.

Evidemment, y voir de la grossière propagande dans le but de manipuler l’opinion publique en plein débat sur la loi pour le « mariage » gay serait pour le moins paranoïaque ! Ceux qui prétendraient pareille ineptie sombreraient vite dans la ridicule théorie de la conspiration anti-chrétienne (ah ah ah !)…

Présentation des personnages sur le site officiel : Mitchell et Cameron Tucker sont ensemble depuis cinq ans. Ils viennent juste de sauter le pas en adoptant une petite fille de nationalité vietnamienne, Lily. Cameron a une sacrée personnalité et s’emballe très vite alors que Mitchell, lui, est le plus sérieux des deux. Chacun apporte quelque chose à l’autre et ils sont déjà des pères très doués…!

On notera – pur hasard bien sûr – que les créateurs de la série sont Steven Levitan et Christopher Lloyd II, marié à une certaine Arleen Sorkin. Rappelons au passage que M6 appartient à la Fondation Bertelsmann, pour laquelle Pierre Hillard prétend – de manière absurde, of course ! – qu’elle aurait vendu son âme au Nouvel Ordre Mondial !! Vraiment n’importe quoi…

source : Bibliothèque de Combat

Non, sans blague. Pas encore, mais presque. Lorsque l’on s’émancipe du modèle naturel que l’on juge trop contraignant, on se libère finalement de toutes les règles qui fondaient leur objectivité ailleurs que dans la volonté fluctuante de l’homme. En refusant de considérer la société comme une réalité organique, et la famille comme une communauté naturelle, structurant l’ordre social, on place l’individu dans un rapport de propriété avec le modèle familial : on ravale alors celui-ci à un contrat, et on l’expose ainsi à toutes sortes d’expérimentations possibles. Jusqu’où ira-t-on ? Car de limites, il n’y en a plus.

Pour preuve, au Pays- Bas, le gouvernement va examiner les possibilités juridiques de reconnaître officiellement trois personnes ou plus comme parents d’un même enfant. L’enjeu : protéger les familles construites autour du mariage homosexuel. Voilà donc les implications -ultimes ?- du « mariage gay ». Après l’adoption, voici le troisième, et pourquoi pas le quatrième et le cinquième parent. En France, on les appellera parent 1, parent 2, parent 3, parent 4…

En bousculant à ce point les lois de la filiation, on refuse de restituer aux orphelins le modèle traditionnel d’où ils sont pourtant issus, lequel évoque évidemment leur origine, et on les prive ainsi des repères nécessaires à leur construction. Une manière aussi, pour ces apprentis sorciers et ces négateurs du réel, d’arracher l’homme à ses racines, de lui confisquer sa mémoire et de poursuivre ainsi leur entreprise révolutionnaire de destruction…

Jean de Rouen

Alors que l’Assemblée nationale entame mardi après-midi l’examen du projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2013, le ministre de la Santé, Marisol Touraine, annonce sa volonté de rendre la contraception gratuite : elle proposera donc un amendement pour rembourser la pilule à 100 %, pour les jeunes filles de 15 à 18 ans. Le ministre de la Santé est tout à fait dans son rôle, c’est évident. Elle assume en effet la délicate mission de prévenir la maladie. Et la grossesse, comme chacun sait, est l’une des maladies qui fait le plus de ravages dans le monde.

Non, sans rire Madame le Ministre, la relation sexuelle est donc un acte à ce point anodin selon vous ? N’est-il pas, pourtant, en même temps que le don total de soi-même, l’acte qui conditionne la transmission de la vie ? N’aurait-il pas fallu au contraire mettre l’accent sur l’éducation affective, sur la responsabilité, plutôt que de créer les conditions d’une banalisation qui déresponsabilise ?

Mais j’oubliais, leur corps leur appartient. Suis-je bête. Le corps, ce n’est donc pas ce que nous sommes, c’est désormais ce que nous possédons : l’individu a été séparé de son corps et en a été rendu propriétaire. Mai 68 a fait ainsi rentrer le corps dans le domaine marchand : il est devenu une propriété privée, un objet de jouissance. Le domaine de l’avoir s’est en effet substitué au domaine de l’être. Hé bien Madame le ministre, nous avons la prétention de nous rattacher à une autre vision de l’homme à laquelle, nous semble-t-il, est suspendue sa dignité. Et nous ne nous tairons pas.

Jean de Rouen

Le ministre des Droits des femmes et porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, a accordé un entretien au magazine « Têtu », dans lequel elle annonce vouloir « passer en revue » les manuels scolaires à propos de l’homosexualité. Dans la revue gay, le ministre  déplore qu’ « aujourd’hui, ces manuels s’obstinent à passer sous silence l’orientation LGBT (lesbienne, gay, bi et trans) de certains personnages historiques ou auteurs, même quand elle explique une grande partie de leur oeuvre comme Rimbaud« .

L’homosexualité de Rimbaud n’est pourtant pas inconnue du grand public. Mais faut-il pour autant associer systématiquement les personnages historiques à ce qui, de leur vivant, s’est passé en dessous de leur ceinture, à ce qui relève davantage de leur vie intime que de leur vie publique ? Faut-il souligner par exemple l’hétérosexualité de la plupart de ces personnages ? Mais à quelle fin ? Absurde.