A l’heure ou certains patriotes envisagent d’abandonner la défense de l’indépendance nationale au profit d’un combat exclusivement concentré sur la question migratoire, le cas du glyphosate illustre l’évidente corrélation entre la nécessaire récupération de notre souveraineté et la capacité d’action concrète contre l’invasion migratoire. Si nous ne pouvons interdire sur notre sol, sans accord préalable de l’UE, un simple herbicide, que dire de l’arrêt de l’immigration et de l’expulsion des étrangers.
Et si la France interdisait le glyphosate, cet herbicide cancérigène connu également sous le nom de « Roundup », comme elle affirme vouloir le faire avant 2021 ? C’est Marielle de Sarnez, présidente (MoDem) de la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale, qui pose la question, le 10 avril, à la commissaire européenne au Commerce. Cecilia Malmström est auditionnée à propos des Ceta, Mercosur, Jefta et autres gigantesques accords de libre-échange dont l’Europe est devenue boulimique.
Réponse de la commissaire : « Ça, c’est pas possible. » La France ne peut donc pas déroger au principe de « coopération réglementaire » du Ceta pour interdire dans l’Hexagone un désherbant classé « cancérogène probable » par l’OMS. « Si c’est une décision prise par l’Union européenne, de l’interdire dans l’Union, il sera interdit pour nos partenaires [exportant leurs produits en Europe] », précise Cecilia Malmström. L’autorisation de ce produit a été reconduite cet automne pour cinq ans dans l’Union européenne, par 18 voix pour et 9 contre.
Source : Politis
Le Fric avant tout, les KHAZARS sont partout.
+
Ne vous trompez pas d’ennemi. Il n’y a aucune solution de remplacement du glyphosate qui n’est PAS cancérigène, contrairement à ce que des gens bien intentionnés cherchent à faire croire. La licence étant dans le domaine public, cet herbicide est commercialisé par au moins 10 firmes différentes, mais plus par Monsanto, qui cherche peut-être à imposer un remplaçant qui lui rapporterait (se souvenir de l’opération « couche d’ozone » amenant à l’interdiction du fréon remplacé par des produits plus dangereux comme par exemple DU METHANE dans les clims de voiture !).
RIEN NE PROUVE QUE LE GLYPHOSATE N’EST PAS CANCERIGENE ; dans le doute il est préférable de l’interdire.
@ Tria
Donc vous inversez la charge de la preuve et vous approuvez le « principe de précaution » dans la Constitution, principe qui, poussé à l’extrême, consiste à se coucher dans son lit en attendant la mort. Idées et principes mortifères.
Pourtant, sans préjudice de la musique (Boulez est à la musique, ce que le Roundup est à l’agriculture biologique : http://duteurtre.free.fr/guppy/articles.php?lng=fr&pg=39), au moins deux alternatives existent :
– à petite échelle, l’eau chaude : https://positivr.fr/desherbant-eau-chaude-alternative-glyphosate/
– à grande échelle, la firme Osmobio (Rcs 421.780.370, 14, rue Louis Lavergne, 22600 Loudéac) :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/cotes-d-armor/osmobio-le-desherbant-breton-attend-toujours-l-autorisation-d-etre-commercialise-759281.htm
Or, cette TPE de 3 salariés est en déficit : https://www.verif.com/bilans-gratuits/OSMOBIO-421780370/
Il y a à cela une explication : depuis sa création en 1999, malgré des essais extrêmement satisfaisants auprès des collectivités locales, de la division réseau de la SNCF, etc., tous ses dossiers d’agrément, d’appel d’offres, d’homologation, sont systématiquement refoulés. Nul besoin d’être analyste financier pour comprendre que, tôt ou tard, cette firme, comme 42 000 autres depuis une décennie, quittera la France, afin d’inonder le monde d’une gamme révolutionnaire de pesticides biologiques.