16 commentaires concernant l'article “Nouvelle provocation homosexualiste”

  1. au menu de la nonoce: entrée: écrasée de noix au maquereau , plat: pigeon sur son lit de marrons , fromage: crottin de Chavignoles, dessert, mousse au chocolat .
    Chez Paul Beauculse.

  2. « Il faut rendre aux mots leur véritable signification » disait Pie IX.
    Les médias et plus particulièrement les journalistes s’ingénient à modifier le sens des mots, repris par une population menée par le bout du nez.
    Un mariage est un sacrement d’union, devant Dieu, entre un homme et une femme. ET CE N’EST RIEN D’AUTRE!!!!
    Pour ce qui est de ces deux messieurs, il s’agit d’une paire, le mot « couple » étant réservé à un homme et une femme.

  3. Notez qu’il existe aussi un mariage, réel, qui n’est pas un sacrement. C’est le « mariage naturel », valide sous condition pour les non catholiques.
    Le mot « couple » n’est pas si vieux non plus. Il était auparavant utilisé uniquement pour les animaux. Sa nouvelle acception dans le langage courant est une étape de subversion qu’ont réussie nos adversaires.

  4. Pff…un maire communiste, forcément il ne peut avoir que des idées dégénérées.

    Parce qu’il y a des homos qui vivent ensemble, que c’est une réalité (et une triste réalité), il faudrait obligatoirement légaliser le mariage des inversés ? Imbécile…

    Une fois de plus, la médiatisation de cette affaire n’a d’autre but que d’influencer les esprits d’une part, de prendre la température chez le peuple Français d’autre part, à savoir commence-t-il enfin à penser que ce mariage doit être légaliser.

  5. Corrections fraternelle, et compléments.
    ————————————————

    Nous désirons corriger deux erreurs très importantes et toutes deux en cette page, celles des Sieurs Jacques et Admid4 !

    ~~~~~~~~~
    1) Sieur Jacques

    Le mot couple n’est pas réservé à un Homme et une femme !, ce terme s’utilise aussi pour les animaux. Les parents de NSJC offrirent (Sainte Bible, NT) un couple de tourterelle au temple par ex…

    L’on dit un couple (voyez vos anciens dictionnaires !, et vous constaterez aussi qu’il est faux de dire que ce terme est récent (Admid4) : DMF 1330-1500 (R1) ; et la Sainte Bible que nous venons de parler ci-dessus) lorsque l’on veut entendre un Mâle et une femelle, sinon l’on dit une couple !, une couple de bœufs par ex, une couple de vases, d’œufs, etc.

    Aussi, lorsque l’on veut signifier une paire sans association en vue de reproduction !

    L’on devrait donc dire dans le cas qui est vu en cette page : une couple de pervers !

    Recherchez en ces pages le terme « une couple » :
    A) http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2009/06/valerie-letard-linsensee-renverseuse-en_24.html
    B) http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2008/05/le-mariage-dfinition-clbration-rgles-et.html

    ~~~~~~~~~
    2) Sieur Admid4

    Il est dramatiquement faux de dire « Notez qu’il existe aussi un mariage, réel, qui n’est pas un sacrement. C’est le « mariage naturel », valide sous condition pour les non catholiques. »

    C’est absolument faux, dramatiquement faux !, mais lisez donc, lisez ! Nous vous prions de bien vouloir lire nos documents, sauf qu’ils pourraient vous déranger !?

    Lisez particulièrement ceci :
    Le Pape Léon XIII, dans sa lettre encyclique Arcanum Divinae Sapientiae du 10 février 1880, dit :
    [11] … En effet, puisque Dieu lui-même a institué le mariage, et puisque le mariage a été dès le principe comme une image de l’Incarnation du Verbe, il s’ensuit qu’il y a dans le mariage quelque chose de sacré et de religieux, non point surajouté, mais inné, qui ne lui vient pas des hommes, mais de la nature elle-même. C’est pour cela qu’Innocent III (c. 8 de divort.) et Honorius III (c. 11 de transact.), Nos Prédécesseurs, ont pu affirmer sans témérité et avec raison que le sacrement du mariage existe parmi les fidèles et parmi les infidèles.

    Pour la source : point 4K3, Léon XIII : Mariage naturel ou religieux, même Sacrement ! Que vous trouverez à l’adresse : http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2010/03/leglise-catholique-principal-ennemi-du.html

    Lisez aussi :
    A) http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2011/07/lf-2001-01-lettre-nos-filles-dame-lucie.html
    B) http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2011/02/cn-2011-05-site-reponses-catholiques.html

    ~~~~~~~~~
    Ayant voulu vous aider, tous deux, vous détromper certes énergiquement, mais toutefois charitablement, veuillez agréer notre amitié en NSJC et ND !

    Nous sommes, nous restons entièrement à votre disposition pour tout complément ! ; aussi, faites nous connaître vos demandes par l’adresse déjà mentionnée : QJSIOJC@gmail.com

    Pour la Vérité,
    QJSIOJC

    ~~~~~~~~~

    PS. Aux méchants !,

    … nous ne sommes nullement musulmans, bien que les défendant très énergiquement en de nombreux points en nos documents, recherchez (vous avez un module de recherche : ‛Recherches en ce site‛) les termes : ‛musulman’ , ‛sale musulman’, ‛taliban’, ‛Afghanistan’, ‛afghan’, ‛moyen-âge’, ‛Sarkozy’, ‛Obama’, etc.

    Nous sommes, nous voulons être très Catholiques !

    ~~~~~~~~~

    Renvois

    R1 : http://www.cnrtl.fr/definition/dmf/couple

  6. Pourquoi ce titre “Nouvelle provocation homosexualité” ?
    Vous regardez votre petit nombril et vous vous imaginez avoir raison. Ouvrez les yeux le monde est bien plus complexe.

    Un mariage est un sacrement d’union, devant Dieu, entre un homme et une femme. ET CE N’EST RIEN D’AUTRE!!!!
    Non c est juste la meilleurs façon d avoir plus de chrétiens sur terre, c est juste la guerre des nombres, c est une des différences entres les sectes et les religions reconnues.

    Mais bon vous avez subis un lavage de cerveaux, petit lavage que vous pressentez comme votre patrimoine culturel.
    Je vous conseil de rencontrer des homosexuels afin de vous rendre compte que cette demande de mariage n est pas une provocation juste un couple qui s aime et qui réclame les mêmes droits que les autres couples.

    La France est l un des derniers pays qui refuse d accepter le mariage homosexuel, on remarquera que la très grande majorité des élus on plus de 65 ans je pense qu ils veulent surtout garder leurs places mais bon la réalité est que l homosexualité a toujours existe. Le probleme ne vient pas de homo mais des hetero qui sont en majorite, le manque de tolerance vient de VOUS les super heteros.

    Vous ne changerez peut être pas, c est dommage parce que vous êtes une partie du problème. Vous me rappelez ces parents qui jètes a la rue leurs enfants quand ils apprennent leur homosexualité.

    Je vous laisse, pour info je suis hetero, j ai 37 ans, je vis avec une femme superbe et je me tape complètement de la vie sexuelle de mes voisins tout le monde est libre.

    Bonne soirée

  7. Les auteurs des 2 précédents posts font de la langue Française leur affaire ! Et sont prêts à beaucoup de bêtises pour justifier leur vision extrêmement étroite de la société.

    Le mariage homosexuel est autorisé dans plus de 10 pays européens, il le sera donc en France dans les prochaines années. Et, à partir de ce moment, aucun effondrement de civilisation, je vous rassure !

    Il ne s’agira que d’un changement juridique. Puisque, vous le savez, les couples homosexuels existent et ont toujours existé. Dans les faits, il y a toujours eu, dans une société, entre 10 et 15% d’individus homosexuels. Evidemment, dans les sociétés où les libertés individuelles sont restreintes, les chiffres officiels en dénombrent moins puisque ces individus sont passibles de peines plus ou moins lourdes.

    La négation de l’humain tel qu’il est engendre une vision partielle et partiale de la réalité. Heureusement, la raison l’emporte de plus en plus souvent et ridiculise ces visions sombres et dégradantes de l’humanité.

  8. C’est vrai que paire c’est bien. On dit paire de boeufs, on peut bien dire paire de pédés, tout le monde comprendra.
    Il y a aussi le « doublon » ou le « doublet », sinon ! 🙂

  9. La gauche italienne se réjouit de ce que les « marchés » ont eu la peau de Berlusconi… la Télé française le montre disant que c’est quand même mieux d’aimer les filles que les garçons! Hé ben faut croire que non! pour la France des enculés mondains qui nous bassinent avec le mariage « homo » dont on a que foutre et qui peuvent aller se faire mettre en long en large et en travers! et de nous montrer les deux tarlouzes se roulant des pelles! merde alors! On peut dire ce qu’on veut de Berlusconi mais au moins il nous aura fait marrer! et il aime lesz femmes, quitte à payer, pas à les violer! 😀

    Que dire chez nous? apologie de la pédérastie et même de la pédophilie! des Kohn Bendit, « djak » Lang! et à qui minimisera les frasques du soudard DSK! Pas de leçon à donner.

  11. @nej

    On se tape aussi de la vie sexuelle d’autrui, dans la mesure où L’autrui en question ne cherche pas à nous l’imposer et à la prétendre « égale » aux autres.

    Pour le reste, même punition, même motif, montrez-nous LA civilisation fondée et construite par des homos au nom de l’homosexualité et on en reparle.

    Pour l' »intolérance » cf vos « grands ancêtres ».

  12. Que la bénédiction du maire communiste était émouvante sous l’œil attendri de la « gueuse » … pour le meilleur et pour le pire … de ces deux enfilés !

    Pauvre FRANCE !

  14. @ QJSIOJC

    En effet, j’ai mal utilisé le terme de sacrement.
    Le Christ a élevé le mariage, institution d’ordre naturel, à la dignité de sacrement.
    Je voulais dire qu’il existe des mariages sans cérémonie catholique qui sont valides.

    PS : pas la peine de prendre ce ton paniqué et suspicieux…

  15. Sieur Admin4,

    Où, voyez-vous un « ton paniqué et suspicieux » ?, toujours la même pratique : lancer des invectives, mais rien dans le fond !, là est l’art de la dialectique toute luciférienne somme toute : se moquer de celui que l’on est incapable de réfuter avec arguments !

    Nous ne sommes pas paniqué, rien que du posé, des arguments ; ni suspicieux (visiblement vous ne connaissez pas la définition des mots que vous utilisez inconsidérément) mais des ‛dénonciations’ !, ou, comme nous avions mis en tête de ce message : « Corrections fraternelle, et compléments. »

    Il en allait en effet de même avec vos ‛erreurs’ quant-à votre définition divagatrice du mot ‛couple’ !

    Par contre, sauf de reconnaître en effet la véracité de ce qui va suivre, vous vous semblez paniqué, n’ayant en effet aucun argument à avancer (rien que des opinions, des pulsions (3)), et ne maitrisant nullement ce sujet au moins, et nous vous citons : « En effet, j’ai mal utilisé le terme de sacrement. »

    —————————————–

    Venons au nœud de la discussion :

    Montrez-nous rien qu’un seul endroit où l’on (non pas dit car il il est en effet de la faculté du premier venu de répéter l’erreur d’un prédécesseur, mais) démontre, montre que le Christ a élevé le Mariage au niveau de Sacrement !, bon courage !

    Par pitié, ne sortez pas les ‛noces de Cana’ !, aucune élévation : « Jésus fut aussi INVITÉ aux noces, avec Ses disciples. », et point d’élévation !, de modification(s) de ce Sacrement !

    Si vous désirez vous discréditer encore plus, n’hésitez pas à demander conseil à un de ces cloaques d’impureté, comme les nomme, Elle-même, la TSVM à La Salette !, de la GFGM (1) !

    Nous, nous démontrons, et ce derrière des Saints, et preuves (textes, raisonnements, etc.) à l’appui, que le Mariage est dès l’origine, soit en l’Éden, un Sacrement !, Sacrement de Dieu le Père, sacrement enregistré ensuite par l’Église catholique, et ce que très fort tardivement (voir notre étude) !

    Une des preuves que nous donnons et étudions dans le détail est cette parole de NSJC : « Ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare point ! », là, NSJC ne dit pas « ce que J’ai uni », mais « ce que Dieu a uni » !, soit Dieu le Père, et ne dites pas le contraire de peur de vous discréditer encore et encore, lisez notre étude !, chose que vous semblez éviter soigneusement !

    Particulièrement ces pages :
    DP-03, Le Mariage, son origine, sa Mission divine – http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2008/04/le-mariage-son-origine-sa-mission.html
    DP-04, Le Mariage, définition, célébration, règles et usage… – http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2008/05/le-mariage-dfinition-clbration-rgles-et.html
    DP-04K, L’Église catholique, principal ennemi du Sacrement de Mariage ?! – http://restaurationdelafamille.blogspot.com/2010/03/leglise-catholique-principal-ennemi-du.html

    Le Sacrement de Mariage n’appartient NULLEMENT à l’Église catholique, sauf de nous démontrer le contraire ! ; mais, par contre il Lui appartenait d’en être le champion de sa défense…, et non de sa destruction comme c’est en effet le cas, bien effectivement !

    Nous, nous avons, en plus d’une étude qui attend encore rien qu’une réfutation ou une dénonciation le cas échéant, nommé trois Papes (Léon XIII, Innocent III et Honorius III) qui disent radicalement le contraire (voir notre message ci-dessus pour complément et sources) : « … s’ensuit qu’il y a dans le mariage quelque chose de sacré et de religieux, NON POINT SURAJOUTÉ [Selon vous par NSJC !!!], MAIS INNÉ, qui ne lui vient pas des hommes, mais de la nature elle-même. C’EST POUR CELA que le SACREMENT DU MARIAGE EXISTE PARMI LES FIDÈLES ET PARMI LES INFIDÈLES. »

    Avez-vous lu ?, répétons par ceux qui ne veulent entendre, lire, voir : « le Sacrement du Mariage existe parmi les fidèles ET parmi les infidèles. »

    Il est absolument faux de dire ce que vous affirmez péremptoirement, c’est absolument ‛primaire’ et hautement mortifère de le répéter ; l’entêtement à l’affirmer montre une très mauvaise foi manifeste : « … il viendra un temps où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine ; mais ils amasseront autour d’eux des docteurs selon leurs désirs ; et éprouvant aux oreilles une vive démangeaison, ils détourneront l’ouïe de la vérité, et ils la tourneront vers des fables. »

    Pour la Vérité,
    QJSIOJC

    1) GFGM = Grande Fraternité du Goupillon Malicieux, recherchez ce terme en nos documents.

    2) Rechercher ce texte en nos documents.

    3) Je t’adjure, devant Dieu et Jésus-Christ, qui doit juger les vivants et les morts, par Son avènement et par Son règne, prêche la parole, insiste à temps et à contretemps, reprends, supplie, menace, en toute patience et toujours en instruisant. CAR IL VIENDRA UN TEMPS OÙ LES HOMMES NE SUPPORTERONT PLUS LA SAINE DOCTRINE ; mais ils amasseront autour d’eux des docteurs selon leurs désirs ; et éprouvant aux oreilles une vive démangeaison, ils détourneront l’ouïe de la vérité, et ils la tourneront vers des fables. (Deuxième épître de saint Paul à Timothée ~ Chapitre 4 – Nouveau Testament que vous trouverez en notre page Livres & sources.)

  16. Eh bien par exemple, pour le ton paniqué :
    « C’est absolument faux, dramatiquement faux !, mais lisez donc, lisez !  »
    et pour le ton suspicieux :
    « Nous vous prions de bien vouloir lire nos documents, sauf qu’ils pourraient vous déranger !? »

    Je n’ai pas usé d’invectives, contrairement à celles dont regorge votre nouveau message.
    Evitons les querelles – surfaites – de cours de récréation.

    En quoi ai-je mal usé du mot « couple » ?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.