Étiquette : mariage gay

L’image donne l’impression que le garçon s’apprête à frapper la prostituée avec une bombonne : en réalité, il la lui arrache des mains alors qu’elle agressait les familles avec cette arme… Où les médias confondent sciemment les agresseurs et les victimes, utilisant la désinformation par l’image pour manipuler l’opinion…

Non, sans blague. Pas encore, mais presque. Lorsque l’on s’émancipe du modèle naturel que l’on juge trop contraignant, on se libère finalement de toutes les règles qui fondaient leur objectivité ailleurs que dans la volonté fluctuante de l’homme. En refusant de considérer la société comme une réalité organique, et la famille comme une communauté naturelle, structurant l’ordre social, on place l’individu dans un rapport de propriété avec le modèle familial : on ravale alors celui-ci à un contrat, et on l’expose ainsi à toutes sortes d’expérimentations possibles. Jusqu’où ira-t-on ? Car de limites, il n’y en a plus.

Pour preuve, au Pays- Bas, le gouvernement va examiner les possibilités juridiques de reconnaître officiellement trois personnes ou plus comme parents d’un même enfant. L’enjeu : protéger les familles construites autour du mariage homosexuel. Voilà donc les implications -ultimes ?- du « mariage gay ». Après l’adoption, voici le troisième, et pourquoi pas le quatrième et le cinquième parent. En France, on les appellera parent 1, parent 2, parent 3, parent 4…

En bousculant à ce point les lois de la filiation, on refuse de restituer aux orphelins le modèle traditionnel d’où ils sont pourtant issus, lequel évoque évidemment leur origine, et on les prive ainsi des repères nécessaires à leur construction. Une manière aussi, pour ces apprentis sorciers et ces négateurs du réel, d’arracher l’homme à ses racines, de lui confisquer sa mémoire et de poursuivre ainsi leur entreprise révolutionnaire de destruction…

Jean de Rouen

Ce matin sur Europe 1, Laurent Guimier revenait sur l’opposition de certains maires de France au « mariage » homosexuel, et leur refus de le célébrer en mairie si la loi devait passer. Le recours à l’objection de conscience est-il possible pour justifier un tel refus ? Voilà la question sur laquelle se penche le journaliste. Et il semblerait que cette éventualité soit juridiquement possible, pourvu qu’une clause soit introduite dans la loi, laquelle permettrait au maire de déléguer à son adjoint, ou à un conseiller municipal, le « mariage » de deux personnes du même sexe, ou encore de délocaliser le « mariage » dans une autre mairie. Ce sera ainsi le prochain combat que mèneront ces maires, si la loi doit passer, désormais juridiquement armés pour se soustraire à de telles mascarades.

A la vérité, l’objection de conscience n’a pas à prendre racine dans la loi puisque, par définition, elle suggère un autre droit, supérieur à la loi civile, et au nom duquel elle s’oppose à la loi civile. C’est Antigone qui invoque face à Créon ces  «lois non écrites qui ne sont ni pour hier ni pour demain, mais de tous les temps». Si en revanche l’on n’admet pas de loi morale qui transcende la volonté humaine, et qui s’appuie sur un ordre métaphysique dont l’homme n’est pas l’auteur mais dont il est tributaire, il n’est plus possible alors de distinguer ce qui est légal de ce qui est légitime. Cette distinction est suspendue en effet à la reconnaissance d’un droit naturel, antérieur à la loi, et à l’aune duquel il est possible de juger la loi des hommes. Evidemment, depuis que la loi est devenue «l’expression de la volonté générale», qu’elle est donc exclusivement déterminée par la volonté humaine, il est plus difficile de la remettre en cause…

Jean de Rouen

Selon un sondage Ifop pour le Figaro, les français reste opposés à l’adoption par les couples de même sexe, à une courte majorité de 52%. A souligner qu’en 2011, les français y étaient pourtant favorables à 58%… En revanche, le sondage indique qu’ils sont aujourd’hui 61% à être favorables au « mariage » homosexuel, contre 65% en août dernier.

Yvan Rioufol, s’en prenant au projet socialiste de législation du « mariage pour tous », réclame un référendum sur le sujet. Evidemment, cette option pourrait endiguer une législation qui apparaît inéluctable si elle est laissée entre les mains des parlementaires, majoritaires à gauche. Il reste néanmoins qu’en suggérant de laisser l’issue du débat entre les mains du suffrage, le journaliste s’expose, si les français ratifient le projet -et les sondages indiquent qu’ ils y sont majoritairement favorables-, à devoir s’incliner définitivement devant la volonté du peuple, sans recours possible. Or, ce n’est pas l’addition arithmétique des suffrages qui détermine le bien ou le mal. Ou bien il faut s’interdire d’avoir un avis définitif avant de connaître le choix du plus grand nombre…

Christian Estrosi s’exprimait aujourd’hui, au micro de RTL, sur le sujet du « mariage » homosexuel. S’il a déclaré ne pas être « favorable » à l’ouverture du mariage aux couples homosexuels, le maire UMP de Nice a néanmoins estimé que, si la loi était votée, il fallait « la respecter« , soulignant qu’il serait « respectueux des lois de la République » et qu’il ne s’opposerait donc pas à la célébration d’un mariage homosexuel s’il devenait légal. Christian Estrosi refuse en effet de passer pour « rétrograde sur le fond sur ce sujet« , alors même qu’il « célèbre devant Marianne les pacs signés devant les tribunaux de grande instance ».

En adoptant un discours aussi convenu, l’ancien ministre feint d’ignorer les enjeux sous-jacents à la polémique suscitée par ces maires qui refuseront de célébrer demain le « mariage » homosexuel. Car ce qui en jeu, ici, c’est évidemment le maintien de la distinction entre le légal et le légitime.
Continuer la lecture de « Quand Estrosi feint de s’opposer au « mariage » gay… »

François Lebel, maire UMP du 8ème arrondissement de Paris, s’oppose fermement au projet de législation du « mariage » homosexuel. Dans une tribune, déclarant qu’il ne procèdera « personnellement à aucun mariage de cette nature« , il exprime ses craintes à propos « des pires dérives » polygame, pédophile et incestueuse, auxquelles la société sera désormais exposée « si le tabou immémorial du mariage hétérosexuel vient à sauter« .

Paroles fermes, à rebours de l’idéologie destructrice des valeurs et des structures traditionnelles, laquelle domine aujourd’hui l’opinion et les médias, elles valent déjà à son auteur les invectives éculées d’une certaine presse bien pensante : « Un élu UMP dérape sur le mariage homosexuel » titre ainsi Libération. Oui, mais pour constater un dérapage, il faut d’abord admettre l’existence d’un sentier balisé, duquel on se détournerait en dérapant.
Continuer la lecture de « François Lebel (UMP), à propos du « mariage » gay : « Comment s’opposer demain à la polygamie en France ? » »

A quelques mois des présidentielles et pour peser au maximum dans les débats précédents l’élection, le lobby homosexualiste « Act up » lance une campagne de publicité participative afin de promouvoir le « mariage »  « homo ».
Le concept est simple : les employés d’Act Up (subventionné par nos impôts) proposent aux gogos 4 visuels différents. Les participants payent 1 euro pour voter et ils sélectionnent le visuel qui leur semble le plus approprié pour illustrer la revendication. L’objectif déclaré par Act Up est d’atteindre les 30.000€. Une fois les 30.000€ récoltés, l’affichage commence. L’idée est intelligente puisque la campagne démarre non pas au moment de l’affichage mais au lancement du vote. Act up ne manque pas de culot en faisant pleurer ses fidèles pour récupérer 30.000€, alors que l’association est financée annuellement à hauteur de plusieurs centaines de milliers d’euros par l’État, les collectivités territoriales et de gros donateurs. Mais là où ces extrémistes poussent le bouchon encore plus loin, c’est en osant se moquer ouvertement des gens normaux ! En raillant les gens qui pensent qu’un couple, c’est un homme et une femme, rien d’autre ! En suggérant que nous avons des vies ennuyeuses, que nous n’avons plus rien à dire à notre mari ou à notre femme. C’est tout simplement incroyable ! Nous vous laissons apprécier celui des 4 visuels qui se moque de nous :
Continuer la lecture de « Les sodomites d’Act Up se moquent des gens normaux ! »

Le gouvernement ‘conservateur’ britannique se demande s’il ne va pas autoriser les homosexuels à organiser leur cérémonie de partenariat civil dans des édifices religieux. Ce projet concernerait aussi les synagogues et les mosquées. Le secrétaire d’Etat à l’Egalité, Lynne Featherstone, va publier prochainement une série de propositions sur le sujet. La législation actuelle des partenariats civils, institués en 2005 et réservés aux homosexuels (alors qu’en France, le Pacs est ouvert à tous), interdit que la cérémonie ne se déroule ailleurs que dans des locaux laïcs. Elle ne doit donc contenir aucun élément rituel religieux.

Si c’était le cas, on pourrait voir une nouvelle frange de la communauté anglicane rejoindre l’Eglise catholique, pour fuir ces parodies. Néanmoins, la communauté anglicane a déjà fait savoir qu’elle était opposée à l’utilisation de ses églises pour les partenariats civils.

Source : Le Salon Beige

Dans une pétition intitulée «Eglise 2011: un renouveau indispensable», 143 « théologiens » allemands, autrichiens et suisses somment l’Eglise de se conformer à leurs désirs progressistes. Dans la tribune publiée vendredi dans le quotidien allemand Süddeutsche Zeitung, ces pseudos théologiens mais vrais lobbyistes, expliquent vouloir, entre autres, l’acceptation des partenariats homos.

La réthorique est toujours la même : « il ne faut pas que l’Eglise rejette ceux qui partagent amour, fidélité et peines réciproques au sein d’un partenariat de même sexe ou ceux divorcés qui décident de mener une vie responsable au sein d’un nouveau mariage ».

Ces faux catholiques appellent également à la fin du célibat des prêtres, à l’ordination des femmes et réclament la participation des fidèles aux nominations d’évêques et, plus généralement, la fin du «rigorisme moral» de l’Eglise.

Bref, ils veulent changer toutes les règles de l’Eglise… mais pourquoi ne changent-ils pas, eux, d’Eglise ? Pourquoi s’obstiner à se revendiquer catholique quand on n’en partage pas la Foi ?

Cette déclaration du couturier homosexuel Karl Lagarfeld dans un magazine anglais ne peut pas être taxée d’homophobie.

«Je suis contre le mariage gay pour une raison très simple: dans les années 60, tout le monde invoquait le droit à la différence. Et maintenant, tout à coup, ils veulent une vie de bourgeois», explique ainsi Lagerfeld.

Le créateur de Chanel s’oppose également à l’adoption par des couples d’hommes.

Source