Étiquette : mariage homo

Une très intéressante analyse publiée par Réinformation.tv sur la récente décision de la Cour suprême des Etats-Unis qui a imposé à tous les états américains la légalisation du « mariage » homosexuel. Le texte est long mais les tenants et les aboutissants de cette décision sont si graves qu’il convient de prendre le temps de le lire…

La communauté « gay » des Etats-Unis est folle de joie après la décision de 5 juges sur 9 de la Cour suprême d’imposer à tous les Etats de l’Union d’autoriser le « mariage » des couples de même sexe. C’est la pleine saison de la Gay Pride dans le monde entier. Le lobby LGBT exulte. Il a raison, écrit le juge John Roberts dans son opinion dissidente. « Si vous faites partie des nombreux Américains – quelle que soit leur orientation sexuelle – qui sont en faveur de l’extension du mariage de même sexe, n’hésitez pas à célébrer la décision de ce jour. Célébrez le fait que vous avez atteints un but désiré. Célébrez la possibilité d’exprimer d’une nouvelle façon l’engagement envers un partenaire. Célébrez la possibilité d’obtenir de nouveaux avantages. Mais ne célébrez pas la Constitution. Elle n’est pour rien dans cette affaire ». En revanche, l’objectif profond, ou à tout le moins l’effet de la décision, est évident : la décision Obergefell v. Hodges contredit toutes les convictions religieuses traditionnelles et ouvre la voie à la persécution religieuse.

Le juge Antonin Scalia a qualifié la décision de « putsch judiciaire ». Cinq juges ont confisqué le pouvoir, contredit la volonté du peuple, passé par pertes et profits des référendums défavorables au « mariage » des couples de même sexe, renversé la propre jurisprudence de leur Cour qui est simplement chargée d’interpréter la Constitution et non de créer le droit, pour imposer leur point de vue subjectif. Intolérable confiscation du pouvoir ; ce « gouvernement des juges » se constate partout dans les prétendus « Etats de droit » où des magistrats non élus deviennent « législateurs suprêmes » par leur propre volonté, et surtout celle de l’établissement qui pourrait les arrêter d’un mot mais trouve là un moyen puissant pour contourner la volonté du peuple et la démocratie.

Continuer la lecture de « La Cour suprême des Etats-Unis impose le « mariage gay » : vers la persécution religieuse »

A mesure que les idées portées par le lobby LGBT sont imposées partout dans le monde, les témoignages de la souffrance d’adultes élevés par des paires homosexuelles et opposés à la légalisation du « mariage » homosexuel se multiplient. L’Américaine Heather Barwick vient de livrer le sien, particulièrement puissant. Elevée par deux lesbiennes, elle ne s’est jamais rebellée contre ces deux femmes. En réalité, elle éprouve un amour profond et sincère pour celles qui l’ont élevée et soutenait même le « mariage » homosexuel lorsqu’elle était encore jeune.
C’est après s’être mariée elle-même et avoir découvert l’amour que son mari porte à leurs quatre enfants qu’elle a réalisé sa souffrance, et le fait que les deux sont nécessaires : un père et une mère.
C’est en se mariant que Heather Barwick a découvert la souffrance liée à l’absence d’un père

Le 17 mars, elle livrait son témoignage au site américain The Federalist :
« Vous souvenez-vous du livre Heather avait deux mamans ? C’était moi. Ma mère, sa partenaire et moi vivions dans une adorable petite maison dans une banlieue située dans une région très libérale et ouverte d’esprit. La partenaire de ma mère m’a toujours traitée comme sa propre fille. Avec elle, j’ai également hérité de leur communauté très soudée d’amis lesbiennes ou homosexuels. Ou peut-être ont-ils hérité de moi ? (…) »

Continuer la lecture de « Elevée par deux lesbiennes qu’elle aime, elle s’oppose désormais au « mariage » homosexuel »

Une initiative qui répond à l’appel au boycott lancé par des activistes de la cause homosexuelle emmenés par le chanteur Elton John, après que Dolce et Gabbana ont déclaré que « la famille n’est pas une mode passagère, c’est un sens de l’appartenance. (…) La seule famille c’est la famille traditionnelle ». Ils avaient également osé dénoncer la procréation artificielle, en précisant que la procréation devait « être un acte d’amour ».

Dans une lettre, six Américains élevés par des paires homosexuelles les remercient pour leur courage, et leur demande de continuer…

« […] Nous aimerions vous remercier d’avoir donné de la voix sur quelque chose que nous avons appris par expérience : chaque être humain a un papa et une maman et, éliminer l’un des deux de la vie d’un enfant, signifie le priver de dignité, d’humanité et d’égalité.

[…] Nous savons que vous serez soumis à une pression terrible, surtout maintenant, qu’en Italie et aux Etats Unis le fait de vouloir défendre nos droits, à savoir le droit d’avoir un père et une mère, commence à être censuré pour satisfaire le puissant lobby gay.

Continuer la lecture de « Des enfants élevés par des homosexuels remercient Dolce et Gabbana pour leur défense de la famille »

Voici la couverture de la feuille de choux le « Petit quotidien ». Journal pour enfant 6-10 ans que l’on trouve généralement en libre consultation dans les écoles publiques et privées sous contrat.

On se souvient que Nicolas Sarkozy et son gouvernement, durant le dernier quinquennat, n’ont jamais abrogé les 35 heures. Que la PACS, auquel la droite parlementaire était opposé lors de sa discussion à l’assemblée nationale, n’avait pas davantage fait l’objet d’une abrogation : mieux, Sarkozy voulait l’améliorer. En bref, toutes les lois que la gauche fait passer, et qui ont un temps suscité l’opposition de la droite, finissent au mieux dans l’indifférence de la droite qui compose avec. Au pire, elle finissent par rentrer dans le logiciel de la droite qui veut poursuivre plus avant, dans la même direction.

La droite est simplement en retard sur la gauche, car à la vérité elle n’ose pas s’opposer intellectuellement au « progressisme » de la gauche. Incapable de s’émanciper de la domination culturelle de son adversaire, la droite a rendu les armes.

Pour preuves, quelques déclarations de responsables de l’UMP à propos du « mariage » homosexuel, dans le cas où leur formation reviendrait au pouvoir :

Jean-François Copé, président de l’UMP, promet uniquement de revenir sur l’adoption pour les couples homosexuels : « On reviendra sur toute la partie adoption.(…) nous préconiserons une modification de la loi« .

Même son de cloche chez François Fillon : « Si nous revenons au pouvoir, nous réécrirons ce texte sur la question de l’adoption, la PMA et naturellement, nous rendrons totalement impossible la GPA« .

Pierre Lellouche, proche de François Fillon : « C’est absurde de se lier les mains. Les gens seront mariés, les enfants auront un état civil, et on reviendrait sur tout ça ? Moi, je ne sais pas faire! En plus, ce n’est pas sur ce sujet que les gens nous attendrons, mais sur l’économie, alors ne faisons pas de la question du mariage gay l’alpha et l’oméga de notre projet politique! »

Luc Chatel, l’ancien ministre de l’Education nationale qui a introduit l’idéologie du gender dans les programmes scolaires : « Je ne suis pas favorable à l’idée de revenir sur ce texte une fois au pouvoir. J’ai voté contre à cause de l’adoption, mais j’étais pour une avancée des droits des couples homosexuels (…) On se concentre trop sur la question du mariage pour tous« .

C’est assez clair, non ?

Le premier vice-président de la commission des lois du Sénat a donc refusé de recevoir la Manif pour tous. Et les raisons qu’il invoque sont stupéfiantes ! « Vous représentez la pire des homophobies, qui est « Je n’ai rien contre les homosexuels, j’ai plein d’amis homosexuels, mais je refuse l’égalité qui leur est due » « , explique le vice-président de la commission dans sa lettre…

Il manque cependant un maillon dans son argumentation : il postule qu’une « égalité leur est due« . Sans étayer. Ce que cet homme refuse obstinément de comprendre, et c’est là une preuve manifeste de son manque d’ouverture intellectuelle, c’est que ses détracteurs ne partent pourtant pas des mêmes principes que lui, et singulièrement qu’ils n’épousent pas la même vision de l’homme que les socialistes. Car en effet, la personne humaine ne se réduit pas à son orientation sexuelle, donnée subjective : elle se reconnaît cependant comme être sexué, donnée objective. Là où le vice président de la commission des lois du Sénat, en enfermant l’individu dans une catégorie, divise l’humanité en homosexuels et en hétérosexuels, nous observons quant à nous que l’humanité se divise en hommes et en femmes, et même qu’elle n’existe pas en dehors de la masculinité et de la féminité. Partant de cette donnée anthropologique, les homosexuels comme les hétérosexuels ont chacun les mêmes droits : celui de se marier avec une personne de sexe opposé.

Ce monsieur pourrait donc avoir l’honnêteté intellectuelle de discerner dans l’argumentation de ses opposants des principes divergents des siens, et de juger ainsi leurs conclusion à partir de leurs principes, et non des siens. On pourra ensuite discuter les principes. En attendant, cette once d’honnêteté lui aurait interdit d’accuser ses opposants d’homophobes : car l’homophobe est celui qui considère que l’humanité se divise en homos et en hétéros et qui, dans le même temps, refuse à chacun les mêmes droits. Si donc la Manif pour tous avait adopté un tel principe, alors oui, son refus du « mariage » homo aurait pu se fonder sur l' »homophobie ». Mais tel n’est pas le cas…

En bref, le politiquement correct juge les opinions à l’aune d’une doxa dominante qui ne se discute pas, d’une grille de lecture dont personne ne doit jamais interroger l’assise ni la légitimité. On appelle ça le terrorisme intellectuel.

JdR

Lors de la marche en faveur de la parodie homosexuelle de mariage, le 27 Janvier dernier, la section parisienne du Renouveau français a réagi face à la culture de mort que promouvaient les manifestants :

Hier, à 12h00, l’Alliance Vita (association «aconfessionnelle») organisait, dans toutes les grandes villes de France, des manifestations pro-famille, face à la menace que représente le projet de loi du gouvernement sur le « mariage » pour tous et l’adoption.
Sur fond de spectacle, les manifestants ont rappelé que la loi devait promouvoir avant tout le droit de l’enfant, et non le droit à l’enfant, l’enfant n’étant ni un objet, ni un dû, mais un don. Scandant « Un papa, une maman, on ne ment pas aux enfants » et rappelant précisément que le meilleur possible, ce à quoi doit tendre la loi, est évidemment, pour l’enfant, d’avoir et l’un et l’autre. Bref, un discours frappé au coin du bon sens…

Dans une interview pour la chaîne publique espagnole TVE, José Luis Zapatero, président socialiste du gouvernement espagnol, s’est livré à une nouvelle provocation.

La journaliste lui ayant posé la question: « Quel est le meilleur est le pire souvenir de vos deux mandats? » Et le perfide Zapatero a répondu aussitôt: « Le meilleur, c’est de pouvoir changer la vie des gens. Je me souviendrai toujours, par exemple, de la loi sur le mariage des couples de même sexe »…

Ce mercredi 4 août fut un jour de deuil et de colère pour des millions de Californiens. Alors que les citoyens de Californie avaient voté massivement contre le pseudo-mariage gay en novembre 2008,  le  juge Vaughn R. Walker (photo) de la Cour de justice fédérale de San Francisco a pris l’incroyable décision de révoquer la loi interdisant d’octroyer un certificat de mariage à un « couple » de même sexe. Il a estimé que l’interdiction du mariage homosexuel était anticonstitutionnelle.

Nous avons là un nouvel exemple de la démocratie totalitaire moderne. On nous répète en permanence que le peuple est souverain mais dès qu’il vote « mal », c’est-à-dire dès qu’il vote autrement que comme la télé et les lobbies lui ont dit de faire, les démocrates patentés annulent tout simplement le vote! On se souvient du référendum français sur l’Europe  que les députés ont tout simplement passé à la trappe.

Source (Merci à Hulk)

« Avec 33 voix pour, 27 contre et 3 abstentions, le Sénat argentin a approuvé cette nuit la loi qui autorise le mariage pour les couples de même sexe.
La loi modifie le Code Civil, la formule «mari et femme» y étant remplacée par le terme «les contractants». Les mariés pourront en outre adopter des enfants et avoir accès aux mêmes droits: sécurité sociale, allocations ou jours de congé liés à la vie familiale.

L’adoption de ce texte vient achever plusieurs semaines de confrontations entre le gouvernement socialiste et l’Eglise, qui avait pris la tête du mouvement d’opposition à la loi.
Face aux défenseurs de la famille, la présidente gauchiste Cristina Kirchner avait dénoncé un retour de l’Inquisition.
L’Argentine, dont la population se dit catholique à 91%, devient ainsi le premier pays à autoriser le mariage homosexuel en Amérique latine. »

Source

Cette déclaration du couturier homosexuel Karl Lagarfeld dans un magazine anglais ne peut pas être taxée d’homophobie.

«Je suis contre le mariage gay pour une raison très simple: dans les années 60, tout le monde invoquait le droit à la différence. Et maintenant, tout à coup, ils veulent une vie de bourgeois», explique ainsi Lagerfeld.

Le créateur de Chanel s’oppose également à l’adoption par des couples d’hommes.

Source

Plus de cinq mille personnes ont manifesté samedi dans les rues de Lisbonne contre la légalisation du mariage homosexuel, adoptée il y une dizaine de jours par le parlement portugais, selon les estimations des organisateurs.

A l’appel de la plate-forme « Citoyenneté et mariage », déjà à l’origine d’une pétition de 90.000 signatures pour exiger l’organisation d’un référendum sur la question, les manifestants ont défilé jusqu’à une importante place du centre-ville où ils ont organisé « une grande fête de famille ».

« Pour le mariage, pour la famille, nous exigeons un référendum », ou « le mariage est sacré, ce n’est pas à l’Etat laïc de le détruire », lisait-on sur les pancartes brandies pendant la manifestation, pour laquelle la hiérarchie de l’Eglise catholique portugaise avait exprimé sa « sympathie ».

Le 11 février, les députés portugais ont adopté en deuxième lecture le projet de loi du gouvernement socialiste légalisant le mariage homosexuel, mais pas le droit à l’adoption.

Le texte, voté par l’ensemble des partis de gauche, majoritaires au parlement, doit maintenant être promulgué par le président de droite Anibal Cavaco Silva, qui a la possibilité d’y opposer son veto, ce qui imposerait un nouveau vote du parlement mais ne ferait que retarder son entrée en vigueur.

Source