« La prochaine Gay Pride de Belgrade aura lieu le dimanche 2 octobre. L’heure exacte de la marche et son parcours seront annoncés ultérieurement, pour des raisons de sécurité » annonce le courrier des Balkans. En effet un des responsable du mouvement nationaliste Srpski Dveri aurait déclaré qu’il souhaitait que les gays et les lesbiennes quittent la Serbie et trouvent leur « bonheur personnel » dans les pays occidentaux. Ce même représentant aurait dit que si le gouvernement autorisait cette marche, «Belgrade brûlera comme cela a été le cas récemment pour Londres». En 2009 le défilé avait été interdit et en 2010, il avait suscité la colère des habitants de Belgrade entrainant de violents affrontements entre contre-manifestants et la police aux ordres.
L'information alternative au quotidien
Amour fatal entre homo, il bouffe son amant :
http://www.lepoint.fr/monde/russie-un-jeune-cannibale-mange-un-homosexuel-30-08-2011-1367778_24.php
« …la Police aux ordres… » 🙂 ils font là où on leur dit de faire!
Interview de Mgr Amphilohie donnée sur le sujet il y a un peu plus d’un an:
—What is the Orthodox Church’s position on the question of homosexuality?
—Homosexuality, or sodomy, as it is called in the Bible—the sin of Sodom—has always been, and still is, one of the mortal and death-bearing human sins in the eyes of the Church. According to the Mosaic book of Genesis (Gen. 19:1–29), this sin was the reason why God destroyed the cities of Sodom and Gomorrah with fire and brimstone. These cities were located on the place where now the Dead Sea is, in which living creatures cannot live (archeologists have confirmed that the remains of some ancient cities are actually located under the Dead Sea). To biblical and Church identity and to religious consciousness in general (besides Christianity, this especially relates to Judaism and Islam) sodomy is:
a) a defilement and abuse of man’s own nature and the forces given it by God,
b) violence to the moral order of things, and
c) looking deeper, it is the conscious or unconscious impulse of man toward self-annihilation.
a) Man is a being who has been given physical and spiritual powers. In his nature there is an inherent longing for society, for association with others, and without this he cannot attain to the fullness of his existence. Everything that a man is and all that he has is a means by which he establishes unity with other people and with nature. He is born and lives in this nature, realizes it’s calling and meaning only when it is used correctly and in a healthy manner, and when it achieves unity in accordance with the order of things as given and established by God.
What is essential for all psycho-physical forces and gifts of man is also essential for the community of male and female genders. Thanks to the mystery of love, two become one being. The quality of true love is to procreate and give a new quality to life. The blessing inherent in male and female nature is the creation of a new life, birth and multiplication, filling the earth and having authority over it (see Gen. 1:28). Trampling this established order of human nature underfoot destroys the very essence of human existence and its eternal calling. Love is given to man so that he will procreate, regenerate. Every birth is birth for eternity, and not for death and non-existence. The relegation of love to irrational lust, ”the lusts of the flesh” and ”lust of the eyes”—and that is what the incitement of lust of a man for a man and a woman for a woman is—deprives the great and all-creative mystery of a man’s love for a woman and a woman’s for a man of meaning. Every tree that bringeth not forth good fruit is hewn down, and cast into the fire (Mt. 7:19).
Can fruitless love be true love? That is precisely what sodomite, gay-lesbian love is, which will not inherit, and is incapable of inheriting the Kingdom of God—because such love is lifeless and barren (see 1 Cor. 6:9).
b) Love, which is God Himself and which is given to man so that he might come to know God through it and realize the fullness of heavenly-earthly existence, is made an abuse by this existential darkening of the mind and heart, the source of sodomite darkness and blindness. Thus, homosexuality, in the understanding and experience of the Church, becomes a source of violence against a healthy and moral order of things. The number of people born with hormonal imbalances (hermaphrodites, etc.) is not large. The fact that in our times the number of people with sexual abnormalities (sodomites and lesbians) is growing daily shows that we are talking about other factors encouraging strangeness and total abnormality. Concealed behind this has been, and still is, a crisis of morals and a crisis of deep meaning in life. All civilizations past and present attest to this, according to the wise apostle of the nations, Paul: God gave such darkened and blind human generationsup unto vile affections (see Rom. 1:26).
c) In all other respects, doesn’t the so-called ”pride parade,” the first of its kind in world history, organized exclusively on territory located in the developmental heights of Euro-American civilization, presage the ruin of this civilization? It would be interesting to shed light upon what is hiding behind the very name, ”pride parade,” from the psychological and anthropological point of view. Behind the verbal triumph and boastfulness of the societal demarche of ”gay paraders,” is there not actually concealed the inner suffering, despair, and sadness of the parade’s participants? Is this not a clownish scream emitted from their loss of moral and spiritual equilibrium, and their existential instability? Healthy and true love never had and never will have need of such ostentatious boasting, intrusiveness, and effect. Doesn’t the subconscious realization that this barren eros leads to death and destruction, that its nature is suicidal and perverse, force the gay paraders to run away from themselves and from the edge of the abyss over which they dance the dance of death? This kind of love is narcotic—the most dangerous kind of narcotic. One must never lose sight of the eternal image of Sodom and Gomorrah: these cities and their inhabitants were destroyed, burned in fire and brimstone precisely because they turned the natural use of the male and female into that which is unnatural (see Rom. 1:26). Their end is the Dead Sea.
Do men and women with such an orientation have a right to it? No doubt, they do. But it has been stated long ago: All things are lawful for me, but all things edify not (1 Cor. 10:23). Freedom is man’s inalienable right. But just as inalienable is the right of God’s Church to remind and point out to them that they are on the edge of the abyss, that although their false, unhealthy image of human life, existence, and behavior is free, it does not edify but destroy; and of course it destroys man and human dignity. The Church has a right to remind people that the gay parades taking place in Europe and the rest of the world do violence to the overwhelming majority of men and women of another orientation, and is propaganda of their ideology and way of life through unacceptable means. They are breathing a spirit of deceptive totalitarianism and manipulation, primarily of children and young people.
—Do you consider that the planned gay parade should take place on the streets of Belgrade; and if not, does that mean that you are sending an open call to state organs for them to prevent the aforementioned manifestation?
—From all that I have stated above it would follow that we believe that the gay parade on the streets of Belgrade, and on the streets of other cities, is aggression, and therefore inadmissible. Let these words be received first of all as a call to the gay parade participants themselves to cease their aggressive propaganda, which is dangerous to their own selves, and evokes similar aggression in others. This is also a call to the state organs to direct these groups to seek some other means for gaining the rights that they feel are subject to discrimination.
—How would you advise young people who are acutely against this manifestation?
—How to advise those young people who feel that this aggression harms and morally insults them? In any case, the Church does not call and never has called people to violence against any groups, no matter what they are, nor against these groups of people who have consciously chosen the path of moral and spiritual death instead of the path of life. At the same time, no one can deprive young people of the right to non-violent and peaceful means of expressing their protest in defense of their own freedom and moral integrity, in the name of enduring human values.
—Does information about the metropolitan in Bulgaria, who recently gave the highest ecclesiastical award to government representatives who had opposed the conducting of a gay parade, or the fact that in Moscow the gay parade has been forbidden by the mayor for several years running, provide testimony that this question could be approached in another way?
—Without a doubt, the action of the Bulgarian metropolitan and the prevention of gay parades for many years in Moscow testify to the possibility of another approach to this question, which is artificially and calculatingly insinuated upon us by western centers of ideological power. It would be interesting to learn why the organizers and financiers of these gay histrionic presentations and theatrical vaudevilles are not trying to conduct similar things in the Islamic countries of the East.
—How does the Church relate to the numerous abuses of Christian symbolism at the gay parades, which offend people’s religious sensibilities?
—Abuse of Christian symbolism at gay parades is noticeable (the use of crosses, and other symbols). This is one of the signs that under the banner of a struggle for ”minority rights” actually proceeds permanent aggression against the majority of people and against common human moral and spiritual values. Offense and defilement of what is most sacred to Christians is to a greater or lesser extent a struggle against Christianity and Christian faith, just as it is against common religious values, upon which all humanity and each human being has over the centuries built their collective historical consciousness and existence.
Translated from the Russian by Pravoslavie.ru/OrthoChristian.com
Metropolitan Amfilohije (Radovich)
Leur « bonheur personnel » dans les pays occidentaux ?
Leur « bonheur » c’est notre malheur !
Gloire et Honneurs à ces Serbes !!! !!! !!!
je n’ai rien contre les homos ,n’empeche que les défilés de gay prides sont des horreurs de vulgarité tapageuse qui nuisent à l’image des gays ,définitivement !
Soutien aux natios serbes.
Tiens revoilà Tchetnik, le révisionniste de l’homosexualité des gens célèbres et qui disait que l’homosexualité de Tchaikovsky était une rumeur infondée.
L’homosexualité de Tchaïkovsky est un fait amplement prouvé par toutes les études sérieuses qui ont été menées sur ce compositeur, d’après ses propres écrits, ainsi que ceux de son frère, Modest, qui a écrit une autobiographie dans laquelle il évoque en détails sa propre homosexualité ainsi que celle de son frère.
Dans ces lettres, il parle de sa fréquentation de prostitués, de son amour pour le violoniste Kotek entre autres, etc, etc…
Nina Berberova a en effet été la première, il y’a longtemps à évoquer l’homosexualité de Tchaikovsky, qui était connue d’une grande partie des gens qu’il fréquentait, depuis, les sources écrites sont venus corroborer ses dires.
Vous devriez vous renseigner, la haine vous égare et vous fait proférer les pires contreverités. Ce n’est pas en disant n’importe quoi au mépris des évidences vérifiables que vous gagnerez en crédibilité.
Voici d’ailleurs un extrait de l’autobiographie de Modest Tchaikovsky, cité par Alexander Poznansky dans Tchaikovsky through other’ eyes, page 82, qui n’est que l’une des nombreuses preuves de l’homosexualité du compositeur :
« A l’été de 1867 a Haapsalu (Estonie) un important changement se produit dans notre relation : Anatole et moi cessâmes d’être des enfants pour Piotr mais plutôt des camarades. C’est alors qu’il nous parla pour la première fois de son anomalie sexuelle , et je devins le confidant de toutes ses aventures amoureuses. »
J’admets l’expression de toutes formes d’opinions, même celles que vous exprimez ici. Ce qui est néanmoins inacceptable c’est la mauvaise foi et le travestissement des faits.
De grâce, pas de violences, Dieu reconnaîtra les siens.
Du reste, il est vrai que la Gay Pride, ce n’est pas très fin, je préfère les processions religieuses, c’est plus inspirant.
C’est vrai, mais il n’y en a plus beaucoup.
Oh, n’est-ce pas le mélomane Lucien Rebatet qui parlait dans son histoire de la musique de Tchaikovski comme d’une musique de pédéraste ?
Pour ce qui est de la Gay Pride, ce n’est pas vraiment très fin. Les gens ont perdu toute pudeur. Pourquoi ne pas remplacer tout cela par des processions religieuses ? Même les incroyants y trouveraient leur compte, esthétiquement parlant au moins.
Aryana, est-ce interdit d’avoir quelque chose contre les homos ?
Tchetnik, tu aurais pu traduire, on est en France.
Tiens, c’est marrant, dès qu’on parle de gay pride, tu es là avec tes commentaires…
On dirait que tu as des antennes ^^
Exégétiquement parlant, je me demande si Monseigneur Amphiloi a raison, je ne suis pas sûr que l’homosexualité existait à l’époque
Est-ce que vous avez vu que Bruno Julliard a fait son coming out ?
C’est dans le journal tetu
Le peuple serbe a l’air plus sain que le peuple russe en tous cas, car je ne vois aucun Serbe homosexuel, alors que comme le soulève MaMajesté dans « Moscou : manifestation contre le diktat sodomite européen », il y’a beaucoup de russes sodomites célèbres :
« Tchaïkovsky,Diaghilev, Kouzmine, Tchitcherine, Essénine, Kliouëv, Trifonov, Noureev, Ejov, Eisenstein, Paradjanov, Kharitonov, d’autres comme le Prince Youssoupov ont debarasse la Russie de Raspoutine! »
Je me demande à quoi ça tient. Cela dit, je ne connais aucun Serbe célèbre du tout, qu’il soit « hétéro » ou « homo », alors…
Il serait sans doute bienvenu de parler davantage dans les médias de ce peuple fier et patriote souhaitant le retour aux valeurs éternelles de l’Europe, pas celles de Bruxelles et de Mastrik. Pourquoi n’en parle-t-on pas davantage dans les médias bien-pensants.
Que les Français en prennent de la graine.
Je préconise pour ma part le retour du service militaire, qui palliera aux effets désastreux de l’éducation des jeunes d’aujourd’hui
C’est qui déjà Bruno Julliard ?
C’est vraiment étrange, à lire certaines pages de ce site, on a presque l’impression qu’il y’a une nouvelle guerre civile européenne. Entre les deux guerres, c’était entre fascisme et communisme, aujourd’hui ce serait entre pro et anti gay pride.
Avec comme toujours, entre les deux, l’immense masse des gens qui veulent vivre en paix
Ca fait un peu disque rayé ce ressassement sur la gay pride, au moins dans les commentaires…
Un peu d’originalité ferait du bien
Ah ouiiiii, je me rappelle :
Bruno Julliard, de son nom complet Bruno Julliard-Landau, né le 9 février 1981 au Puy-en-Velay, en Haute-Loire, est un homme politique socialiste français.
Il est membre du conseil de Paris et adjoint au maire de Paris, chargé de la jeunesse. Il est élu dans le 13e arrondissement depuis mars 2008, sur la liste du Parti socialiste. Depuis le Congrès de Reims de 2008, il est aussi secrétaire à l’éducation du Parti socialiste1.
Bruno Julliard est un ancien militant étudiant, ayant occupé le poste de président de l’Union nationale des étudiants de France de juillet 2005 au 8 décembre 2007.
@Croisé impitoyable
Effectivement, mais je n’en ai pas eu le temps.
En fait c’est surtout « Serbie » qui a attiré mon atttention.
@Mes majestés
L’homosexualité de Tchaikovski reste un fantasme de bobo inventé par Berberova et fondé sur le témoignage quasi exclusif de sa belle soeur, désolé. Les autres « biographies » reprennent ces mêmes témoignages sans examen sérieux.
En revanche, le fait que Tchaikovski était croyant et pratiquant est non seulement largement prouvé, mais de surcroit apparait infiniment plus dans sa musique que sa supposée homosexualité. Chose qui doit vous déranger pas mal, vu que cela confirme l’origine Chrétienne de l’ensemble de notre civilisation et patrimoine culturel et historique.
@Pas de quartier
Noureev n’est pas Russe. Pour Tchaikovski, c’est une rumeur plus qu’autre chose. Eisenstein et Paradjanov ne sont pas Russes non plus. Ce dernier a tenté de récupérer le trouvère Sayat Nova à sa cause, sans plus de succès d’ailleurs.
Mais je peux t’assurer que à MK, la guépraide n’est pas mieux accueillie qu’à Belgrade.
Les homophobes sont pour la plupart des gays refoulés !
http://www.tetu.com/actualites/international/porto-rico-un-senateur-demissionne-apres-la-publication-de-photos-nu-sur-grindr-20065
Certains ici devraient d’abord se poser des questions sur eux même… 🙂
MaMajesté
Peut-on voir dans la Gaypride un retour des bacchanales héritières des dionysiaques grecques…? Ces cérémonies religieuses dégénérèrent en carnaval à beuverie et débauche sexuelle 🙂 …genre Fête de la Bière! 🙂 fesse et ivresse, ivresse de fesses! il est certain que la gaypride est une manifestation bigarrée d’une sexualité de « ghetto » qui s’étale… le plus choquant n’est pas le côté carnavalesque, mais les provocations les plus vulgaires avec leur cortèges de revendications obscènes qui s’y donnent libre court.
Tchetnik, vous vous enfoncez : Depuis que Nina Berberova a écrit sa biographie de Tchaikovski dans les années trente, de nombreux biographes ont certifié sans aucune ambiguïté l’homosexualité de Tchaikovski en se basant sur ses archives personnelles basées à Klin, auxquelles Berberova n’avait pas accès pour cause de soviétisme. Ces archives sont éloquentes, le compositeur y parle abondamment de sa vie sexuelle avec des garçons.
C’est pourquoi vous ne pouvez plus maintenir la position selon laquelle c’est Berberova qui a tout inventé, puisqu’à part les témoignages de Berberova, il y’a les preuves écrits de la main du musicien. Il me semble qu’en histoire, les sources de première main sont décisives.
Vous le savez très bien, puisqu’on vous en a informé, mais vous partez d’un présupposé : Tchaikovski est un Russe célèbre, donc il n’est pas homosexuel, et vous n’en déviez pas.
Est-ce que toutes vos contributions sont sujettes à une telle cécité mentale ? Je crois que je vais aller un peu voir, vous semblez avoir un problème avec la vérité, qui est un peu dérangeant.
Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ^^
Ca plaît peut-être aux bobos, mais ça n’a rien d’un fantasme et la belle soeur, elle a bon dos.
Cela dit, Tchaikovsky était homosexuel et attiré par la religion orthodoxe, cela n’est pas incompatible, c’est d’ailleurs sans doute une raison de sa merveilleuse joie de vivre.
Réflechissez de temps en temps. D’ailleurs, qq un comme Julien Green était bien catholique ET homosexuel et, comme Tchaikosvky, il a laissé des écrits le prouvant.
Bonne journée à tous et joie.
Aucune « cécité », fils, simplement l’appréciation à leur juste mesure de témoignages douteux.
La correspondance de Tchaikovski existe par ailleurs et est disponible de façon suffisament ouverte pour pouvoir se faire une idée correcte du personnage et de ce qui pouvait le motiver dans sa vie comme dans ses oeuvres. En l’occurence, l’homosexualité n’a aucune place dans ces dernières, pas plus que chez d’autres artistes majeurs par ailleurs.
C’est parce qu’elle n’a pas été complètement publiée.
Le curé de ma paroisse, homosexuel, est allé à la gay-pride pour la première fois cette année.
Pourquoi tant de discussions inutiles pour affirmer que tel ou tel fut ou non homosexuel, chacun restera sur ses positions et finalement on s’en fiche! La gay-pride reste une horreur de trivialité, un déploiement de ce qu’il y a de pire chez l’homme, et qui plus est reconnu par nos élites et favorisé par elles alors que les processions sont trés rrés mal vues et à peine admises, nous en avons eu la preuve le lundi de pentecôte: pas un mot sur le rassemblement de dix mille personnes! nous sommes en pleine décadence! Souvenons nous de sodome et gomorrhe.
Vous n’imaginez tout de même pas que la correspondance d’un titan épistolaire tel que Tchaikovsky soit publiée dans son intégralité. Les morceaux choisis auxquels vous avez accès ont été compilés à une époque où il n’était pas question de faire apparaître les passages liés à l’homosexualité pour des raisons de pudeur.
D’ailleurs, certains passages de cette correspondance ont été caviardés comme les chercheurs l’ont noté, certains de ses passages étant malgré tout encore lisibles, d’autres passages non caviardés n’ont pas été publiés et ont trait de façon explicite à l’homosexualité du musicien.
Au hasard, lisez la biographie d’André Lischké, celle qui est le plus facilement disponible dans les échopes françaises style fnac. Il témoigne de tout ce que je viens d’écrire, ayant eu accès aux archives de Klin. Quiconque y’a eu accès dit la même chose, de même que la conservatrice de l’époque qui, d’après Lischké, se réservait le droit de publier l’autobiographie du frère du compositeur, dans lequel il parle de l’homosexualité de son frère.
La correspondance de Francis Poulenc aussi, entre autres, est explicite quant à son homosexualité ou les livres de Green.
Bah, ça fait belle lurette que l’homosexualité de Tchaikovsky est prouvée scientifiquement et sur autre chose que des rumeurs. Les historiens et les biographes sérieux doivent aller voir les archives au plus près et c’est ce qui a été fait depuis des années. Ceux qui ont des objections retardent ou ne sont pas suffisamment informés. Ou bien -je n’ose y croire, sont de mauvaise foi. J’ai vu une émission il n’y a pas longtemps où la narratrice lisait une lettre de Tchaikovsky sur fond de chemin de fer : dans cette lettre, il commence par dire combien il est amoureux d’une personne en mettant l’article au féminin et puis, tout d’un coup, il se met à écrire : « Ah, mais je n’y tiens plus, je ne peux plus utiliser l’article féminin, il faut que je rétablisse le masculin. » Et la lettre s’enchaîne avec « il. »
C’était d’ailleurs une émission où est apparue une dame qui travaillait au musée Tchaikovsky avec les archives d’où était tirée cette lettre ainsi que les partitions sur des versions abandonnées de la Sixième qu’un Monsieur a joué au piano, partition griffonnée de partout. J’aime vraiment beaucoup cette musique, mais c’est si triste.
Je crois que certaines personnes aiment bien que la vérité ne soit pas bafouée, comme tout le monde sur ce site. Quand vous voyez quelqu’un de buté qui ne tient pas compte des données historiques, établies scientifiquement, ça énerve, sur quelque sujet que ce soit, sur les massacres de la guerre d’Algérie ou sur l’homosexualité. Après, certaines choses sont affaires d’interprétation, mais pas quand des documents de première main existent.
Bravo aux nationalistes serbes.
Que les dégénérés bobos , étudiants en lettre , incapable depuis leur puberté de s´attirer les belles femmes par manque de virilitée , retourne dans leurs cours d´écoles…ils ne comprennent pas que LA MAJORITEE DES GENS NE VEULENT PAS LES VOIR DEFILES DANS LA RUE ,eux qui revendiquent sans arret leurs appartenance á une infime petite liste d´intellectuels refoulés , exhibent lors de ces manifestations la vulgaritée la plus dépravante…contradictions.
Vous avez fait un sondage ?
Cela dit, mieux vaut être ne serait-ce qu’un peu dégénéré et avoir une meilleure orthographe que la votre qui, de facto, est légèrement abâtardie. ^^
Les policiers serbes refusent d’assurer la Gay pride de Belgrade:
http://www.h-alter.org/vijesti/ljudska-prava/policajci-odbijaju-osiguravati-beogradski-pride
en français:
http://balkanikum.vefblog.net/339.html#_1711
@Poil à gratter
Dans ce cas, vous devez vous même parler courament le russe et avoir un accès libre et illimité à cette fameuse correspondance « pas complètement publiée »…
J’aime voir les gens se tirer une balle dans le pied.
De même voir certaines personnes parler d’Histoire « scientifiquement prouvée » alors que leur propre connaissance des sources et des témoignages doit être des plus réduites.
En l’occurence, que Tchaikovski ait eu une sexualité ambiguë apparait dans sa correspondance, de même que le fait qu’il n’en était pas content du tout. En revanche, en faire une icône gay, militante et fière de l’être comme certains révisionistes homos le font avec une abscence totale de vergogne, est une falsification complaisante de la réalité largement complexe du personnage. Complexité telle que les biographes sont loin d’être d’accord, entre ceux qui le décrivent comme tourmenté, et ceux qui le disent parfaitement satisfait de sa condition.
En revanche, le fait qu’il ait étécroyant et pratiquant intensif de l’Église Russe est, parfaitement « scientifiquement prouvé ». mais cela a tendance à contredire la mauvaise foi des gués qui voudraient faire de leur comportement sexuel l’équivalent du Christianisme dans la fondation et la construction de notre civilisation.
En revanche il faudra ce que l’autre nous dise ce que les « massacres de la guerre d’Algérie » viennent faire là dedans. Il doit parler de ceux du FLN…
Mais oui, il en avait probablement honte comme on pouvait en avoir honte au XIXème siècle.
Mais Tchetnik, réfléchissez, Poil à gratter ne prétend pas connaître le russe, il rapportE seulement le fait que les biographes qui ont eu accès à ces sources, dont André Lischke, entre autres, EUX parlaient le russe et sont tout à fait à même de relater de rapporter dans leurs ouvrages le contenu de cette correspondance.
Or, il se trouve que M. Lischke, qui ne s’étend pas sur la question, a clairement certifié que certains de ces documents archivés étaient explicites et abordaient même des « détails physiologiques », je vous laisse deviner lesquels. Vous pouvez vérifiez, c’est dans le livre et M. Lischké ne peut être taxé de sensationnalisme.
Je ne vois pas ce qu’il y’a là-dedans d’ambigu…
Maintenant, la seule chose où vous avez raison c’est que Tchaikovsky était intéressé par la chose religieuse quoique sans doute trop anxieux et peu sûr de lui pour être un fanatique. Et, bien évidemment, il n’aurait pas participé à la Gay Pride pour la simple et bonne raison que…
Le concept n’avait pas été inventé à l’époque !
D’ailleurs, croyez-en mon expérience d’historien, c’est toujours dans les archives que l’on trouve les choses les plus intéressantes.
J’ai d’ailleurs pris Vichy comme sujet de mon mémoire de maîtrise et j’en ai passé, des heures au MAE et aux AN, un régal pour les chercheurs, mais il faut le mériter.
mes amitiés aux nationalistes serbes qui ont parfaitement le droit de ne pas vouloir voir des obscenités gays pride sur leur territoire !
petit chat
quand on ne sait rien de son interlocuteur on évite de l’humilier, certains n’ont pas eu la chance de faire quelques études, ils tiennent malgré celà des propos aussi inyelligents que des historiens, et sont aussi crédibles!
Julien Green qui a reconnu son homosexualité s’en est détourné en se convertissant, il faut le préciser.
En vieillissant, vous voulez dire. ^^
Ben quand même, plus on est informé, mieux on est crédible non ?
petite chatte …toi pas comprendre dans ton petit cerveau étriqué de bobos citadin que certains qui écrivent sur ce forum ne pratiquent pas le français autant qu´ils le voudraient , ce qui ne les empeche pas d´avoir des opinions , car dans ton monde les fautes d´orthographes sont passibles de la corde au cou , ce qui ne me surprend pas de la part d´une bande de dégénérés avec des arguments d´étudiants en lettre ¨intra muros¨ qui une fois en dehors des murs ressemblerait á un chat mouiller tout peureux …
Il s’est converti, c’est l’essentiel. La conversion est, quelque soit l’âge.
@Petit Chat
Non seulement je connais la biographie de Lischke, mais aussi la correspondance de l,intéressé. Et rien ne permet d’en déduire un quelconque profil d’homosexuel militant et actif comme certains gués le récupèrent de nos jours.
Croyez-en mon expérience d’historien, il vaut mieux connaitre les sources de manière exhaustive, et les lire dans le texte reste la meilleure des solutions pour ce faire.
Faire un travail d’Histoire ne consiste pas nécessairement à psitaciser des biographies plus ou moins fantaisistes, mais à étudier sources et témoignages de la façon la plus exhaustive possible pour les compiler et les comparer. C’est autrement plus sérieux et compliqué que de jouer à l’historien de CES…
Vos simples propos sur le côté religieux de Tchaikovski montrent d’ailleurs à quel point vous ignorez tout du personnage. Sans être fanatique, il était croyant et pratiquant plus que sincère et fidèle, ce qui ressort dans ses oeuvres, comme dans sa correspondance. Et ce n’est pas de la légende.
Après, si Lischke et consort avaient eu entre leur mains des documents irréfutables signés de l’intéressé, ils les auraient cités in-extenso, ce qu’ils se sont bien gardé de faire. Il est très facile de prendre hors contexte des paragraphes de lettres et de leur donner l’interprétation que l’on veut ensuite, c’est à la portée de la prmière Berberova venue.
Pour le reste, puisque Poil A Gratter prétend que tout la correspondance de Tchaikovski n’a pas été publiée (ce qui est en partie vrai, mais l’essentiel est parfaitement disponible), je lui demandais s’il avait eu accès à cette fameuse partie secrète et s’il avait su la lire. Question logique, qui décpulait de sa prétention. Je note qu’il n,a d’aillleurs pas répondu.
Encore une fois, vous pouvez, pour en revenir au sujet, consulter l’ensmble des oeuvres du patrimoine culturel et artistique de notre civilisation depuis L’Iliade et l’Odyssée, vous n’y trouvererez qu’une hyper écrasante majorité d’oeuvres inspirées par la religion ou par les relations humaines tout ce qu’il y a de normales (à part quelques improbables fragments de poésie de Sappho…). C,est la réalité.
@Alix
Idem pour Seraphim Rose, homosexuel repenti et grand spirituel du XXième siècle.
Alexandre Poznansky, qui a passé de très longs moment dans les archives longtemps censurées de Tchaikovsky a écrit que 5% de la correspondance avait été publiée dans les « Complete Collected Works. »
Dans « On Russian music », publié en 2007, Richard Taruskin cite le contenu d’une des lettres qui n’a pas été publiée, à propos d’un domestique qui travaillait dans le domaine de sa soeur : « As regards my source of delight, about whom I cannot even think without being sexually aroused and whose boots I would feel happy to clean all my life long. »
C’est un simple extrait et d’autres lettres parlent de ses relations avec des prostitués à Paris par exemple.
De plus, Modest Tchaikovsky, très proche de son frère, a écrit une autobiographie dans laquelle il parle de tout cela très franchement, document qui était aussi jusqu’à présent dans les tréfonds des archives et dont Alexander Poznansky a publié des extraits ces dernières années : Piotr Illitch fréquentait le « restaurant Chautemps », connu pour être un lieu de rencontre homosexuel, ce qui a causé un scandale. Voici ce que Modest ajoute :
« … Il va sans dire que le scandale Chautemps ne changea pas les inclinations de Piotr -que rien au monde d’ailleurs ne pouvaient changer »- mais il devint plus circonspect dans ses aventures amoureuses… »
Sans commentaires….
Oui Tchetnik, sauf que, justement, il ont cité tout cela in extenso, dont cette lettre du 28 septembre 1877 -dans une contexte de préparation de mariage arrangé -qui a longtemps été tronquée :
« In any event, do nos be frightened for me, dear Modest. The realization of my plans is not nearly so close as you think. I am so set in my habits and tastes that it is not possible to cast them aside all at once like an old glove. And besides, I am far from possessing a will of iron, and since my last letters to you I have already surrendered some three times to the force of my natural tendencies. Would you imagine ! One of these days I even went to Bulatov’s country estate, and his house is nothing but a pederastic bordello. As if it were not enough that I had been there, I felle in love as a cat with his coachman !!! So you are prefectly right when you say in your letter that it is not possible to restrain oneself, despites all vows, from one’s weaknesses.
Pour résumer, dans cette lettre, il fait part de son incapacité de juguler ses tendances, qu’il qualifie de « naturelles » et auxquelles il a succombé trois fois en peu de temps, avoue être allé récemment dans la maison d’un de ses amis de l’Ecole de Droit de son enfance Bulotov, qu’il qualifie de « bordel pédérastique » et être « tombé amoureux » de son cocher.
Alors bon, les « historiens » qui disent qu’il n’y a aucune preuve, il y’en a des tonnes depuis que les cocos sont tombés et que les archives se sont ouvertes.
Bof, Tchetnik a une idée fixe contredite par toutes preuves, mais c’est le propre des idées fixes, je n’en suis pas exempt. Je n’ai jamais aimé Tchaikovsky d’ailleurs.
Il y’a une idée fixe que je partage avec lui, c’est la haine de tous les rassemblements publics !
Bravo les frères serbes. Pas d’homosexualité en terre européenne et chrétienne.
Quel sectarisme
Le plus triste est encore de constater qu’il y a plus de monde à la Gay pride que dans une manifestation nationaliste…! ça donne à réfléchir.
Ca veut pt dire que vous n’êtes pas si majoritaires que ça et que si les sondages donnent les Français d’accord avec le mariage gay, il y’a une raison…
Ce serait logique en tous cas, puisque vous le constatez vous-mêmes
Vous vous etes toutes donner rendez vous sur ce site?
On s’en moque de l’avis des français dont le cerveau a été lavé par 30 ans de propagande homophile.
En plus je suis pas démocrate. Donc vos cochonneries c’est en privé.
Lévitique 18:22 Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination.
Proverbes 17:15 Celui qui absout le coupable et celui qui condamne le juste Sont tous deux en abomination à l’Éternel.
Nous sommes donc obligés de condamner vos pratiques abominables.
Oui, mais nul n’est obligé de tenir compte de vos « condamnations », encore heureux. Si vous n’êtes pas démocrate il vous semblera naturel que d’autres agissent de la même façon et fassent avancer par force la disparition de la religion de la sphère publique.
Amicalement
Non Gennadius, tu ne t’en fous pas, regarde dans quel état cela te met
@Petit chat
Pour faire disparaitre la religion de la sphère publique, vous avez déjà pris pas mal d’avance.
Avec des millions de morts à la clef.
Donc, rayon leçons de tolérance, vous repasserez.
Au fait, pour les adeptes des lectures rapides et extrapolées de correspondances:
Musicologist E. Yoffe assures us – and does not seem to be contradicted on this point – that there is nothing in Tchaikovsky’s voluminous correspondence (5,000 letters) or in his eleven diaries (1873, 1884, 1886-1891) that refers directly to his alleged homosexuality. The nearest case, and the one that the accusation is usually based on, is a letter to his younger brother Modest on 10 October 1876. Here Tchaikovsky initially tells (again) of his intention « to marry, or by some well known liaison with a woman shut the mouths of all despicable gossips. »
The following portion of the letter is not usually given or commented on:
« Is it not a bitter thing to be pitied and forgiven when, truly, I am in no way guilty? So it has been a hundred times and will be a hundred times more. »
Instead, the accusation is based on this allegedly damning portion:
« I am so confirmed in my habits and tastes that to throw them away as one would an old glove is impossible. And then I have far from an iron will. Since my recent letter to you, I have already succumbed to my natural inclinations three times. »
But there are two things wrong with interpreting these inclinations as homosexuality. First, we have just heard that Tchaikovsky suffered from the accusations of homosexuality (what else could it be in the first portion?), wanted to put a stop to them, and assured his brother that he was not guilty of these suspicions. Even if this had not been a letter to Modest, from whom he had no secrets (and whom the allegers have alleged to be a homosexual himself), what earthly reason could there be for Tchaikovsky to contradict himself, within the same paragraph of the same letter, by suddenly saying that he succumbed to inclinations of which he just said he was not guilty? Since the first portion and his intended marriage refers to unfounded suspicions of homosexuality, clearly the second must refer to something else.
Second, it is incongruous that Tchaikovsky, a devout member of the Russian Orthodox Church, which regarded homosexuality as a despicable sin, would refer to this aberration as a natural inclination; he would more likely have said « my unnatural inclinations. » This seems all the more plausible in connection with his tendency for constant self-effacement and self-doubts apparent from his diaries. To call homosexuality a natural inclination would imply a degree of self-assurance that this ever tormented self-doubter did not have.
There are other points. Would he refer to homosexuality as ingrained « habits and tastes »? Would he, in a span of three weeks (« since my last letter ») have found three partners in Tsarist Russia where homosexuality was a grave criminal offense? And if he had a constant lover, would he have succumbed only three times? Would such a lover have remained secret?
No comment, en effet.
On en revient au même point. Sexualité ambiguë, mais certainement pas de militantisme, ni de pratique intense.
Le reste n,est que spéculation de gars qui prennent leurs désirs pour de la réalité.
Tchaïkovsky, homo ou pas est-il un grand compositeur? en quoi le fait d’être homo lui aurait-il donné du talent? s’il suffisait de se faire enfileur-enfilé pour être génial ça se saurait 🙂
Et ce qui transparait dans sa musique reste sa foi, pas ses moeurs réelles ou supposées. Cela dérange ceux qui cherchent à récupérer tous les artistes Européens pour leur cause. A les entendre, bientôt, Versailles, le Mont Saint Michel, Venise, Andrei Roublev et Le Greco seront d’origine homosexuelles…
Tchaikovsky était plus qu’homosexuel, vous avez bien bien lu, c’est assez explicite comme ça. Je note d’ailleurs qu’au départ vous aviez dit que ce n’était qu’une affabulation de Berberova, qu’il n’y avait aucun document là-dessus. Puis vous avez laissé entendre que quand même, il laissait entendre qu’il avait des tendances, mais qu’il n’en était pas content, mais que quand même rien ne prouvait qu’il était homosexuel. Déjà bizarre. Et maintenant on vous sort des documents assez nombreux qui ne laissent rien dans l’ombre, pas seulement sur des questions d’amour, mais de sexe, alors on est loin de Berberova comme seule source de fantasmes pour bobos.
J’espère au moins que vous êtes conscient de cette évolution et de l’effet qu’elle produit sur une crédibilité.
Ne craignez rien, il n’ya absolument aucun document de cette nature sur Andrei Roublev ou le Greco et dont aucune raison pour les gens sérieux comme nous de dire n’importe quoi à leur propos
D’ailleurs, je vois mal ce que la foi vient faire dans le lac des cygnes pour prendre un exemple, je dis ça, je dis rien.
N’allez pas trop loin dans le sens qui vous convient, vous risquez de vous faire une idée faussée des choses. Ce qui transparaît dans la musique de Tchaikovsky, ce n’est ni une foi, ni une sexualité, ce sont des sentiments qui n’ont pas à être qualifiés et que chacun peut s’approprier
Y’a pas de moeurs « supposées » qui tiennent, puisque c’est prouvé irréfutablement.
Faut assumer dans la vie.
Le livre de E. Yoffe a été écrit en 1986, c’est à dire à une époque où les Soviétiques étaient encore au pouvoir, c’est-à-dire à une époque où les archives n’étaient pas encore accessibles, pas plus pour E. Yoffe que d’autres.
La lettre qu’il cite était toujours coupée, en 1986, avant le passage où Tchaikovsky parle explicitement de son homosexualité et qui a déjà été citée.
Quant à l’homosexualité de Modest, elle est bien assez prouvée par son autobiographie, dans laquelle il parle de celle de son frère également et qui a été citée dans un passage précédent. En 1986, M. Yoffe ne pouvait pas non plus l’avoir consultée.
Vous voyez, c’est une question de dates et depuis les années 1990, tous les biographes qui ont eu accès aux archives ont non seulement certifié qu’il y’avait des preuves irréfutables, explicites et crues, mais les ont citées dans leur ouvrages.
C’est pourtant assez clair non ?
Il semble que certaines personnes aient voulu faire croire, avant que l’entiereté de cette lettre ne nous soit connue, comme c’est le cas aujourd’hui, que les « tendances naturelles » dont parlaient Tchaikovsky relevaient de son alcoolisme. Si la lettre s’était arrêtée là, on aurait à la rigueur pt pu y croire, même si déjà comme ça, ça paraissait fantaisiste.
Le problème, c’est que la suite de la lettre, longtemps censurée, nous apprend clairement aujourd’hui qu’il s’agissait d’homosexualité. Voilà une construction « savante » qui s’écroule pour ceux qui n’avaient surtout pas envie de savoir. Tout plutôt que l’homosexualité.
En 1986, la partie disponible de cette lettre à Modeste, en français, donnait ceci :
« Je suis si établi dans mes habitudes et mes goûts qu’il n’est pas possible de les laisser de côté une fois pour toutes comme un vieux gant. Et, par-dessus le marché, je suis loin de posséder une volonté d’acier et depuis les dernière lettres que je t’ai envoyées, j’ai déjà céder à trois reprises à la force de mes tendances naturelles. Tu imagines. »
Ca s’arrête là. Ce dont il s’agit n’est effectivement pas clair en 1986, mais depuis que les archives sont ouvertes, il a été avéré que la suite de la lettre avait été censurée et que ça donnait cela :
« Un de ces jours, j’ai même été dans la maison de campagne de Bulatov, et sa maison n’est rien d’autres qu’un bordel pédérastique. Comme si ça n’avait pas suffit que j’y sois allé, je suis tombé amoureux de son cocher. Donc, tu as parfaitement raison quand tu dis qu’il n’est pas possible restreindre, malgré qu’on le veuille, ses faiblesses. »
Voilà toute l’histoire, une histoire de censure qui n’est plus heureusement qu’un mauvais souvenir.
On s’en fiche que tel compositeur ait été homo ou pas , là n’est pas la question .
La question est de ne pas faire en sorte qu’une une a-normalité soit un sujet de fierté et de prétexte à pervertir les enfants et les sujets fragiles .
une histoire de censure qui n’est plus heureusement qu’un mauvais souvenir.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
C´est une blague ? Dans un pays ou on ne peut meme pas prononcer le mot juif … vous votre inquiétude c´est uniquement de défendre VOS intérets , et celui de se préoccupper si oui ou non la fin de la lettre est bien parue … décidemment quand une partie des nationalistes pensent en grand á la population d´une nation , d´autres se regardent le nombril , évidemment on ne pourra jamais se comprendre … aucun intéret .
71 commentaires quand des sujets plus importants n’en suscitent que 2 à 8 maxi…
Nous savons que génial Léonard de Vinci (par ex.) était homo… mais son génie de vient pas de cette disposition sexuel. Le phénoménal culot du lobby homo étant d’inventorier tous les personnages historiques qui ont manifesté des dons extraordinaires dans tous les domaines remarquables pour nous démontrer que l’homosexualité confèrerait des capacités à atteindre le génie. Faut quand même pas déconner! Georges Brassens a bien résumé tout ça dans une petite chanson « Trompettes de la renommée »…
Rectification (ça m’apprendra à pas me relire)… » que LE génial Léonard etc… mais son génie NE vient pas de … «
J’ai pas dit le contraire, je ne prétends pas qu’il y’ait davantage d’homosexuels parmi les génies, le pourcentage est vraisemblablement le même que dans la population normale, pas géniale.
Le problème portait simplement sur le fait qu’une personne semblait dire qu’aucun génie ne pouvait être homosexuel, même lorsqu’on dispose de preuves irréfutables. C’était du dogmatisme en sens inverse.
Moi je m’en fous que Beethoven, Brahms, Schumann, Grieg, Chostakovitch, Rimsky-Korsakov, Puccini, Bach, Mozart, Wagner, Liszt, Bruckner, Mahler… soient hétéros. Seulement faut pas venir prétendre que Tchaikovsky n’était pas homo avec les preuves qu’on a.
@Petit chat
En l’occurence, dans sa « Divine Liturgie » et ses autres compositions ecclésiastiques, c’est déjà plus évident, tout comme ça l’est aussi dans sa correspondance.
Aucune idée fausse, fils, rien que la réalité prouvée et établie, loin des fantsames en tout genre des récupérateurs professionnels.
@Le Huron
Absolument, on est bien d’accord.
Bientôt, Clovis et Saint Vladimir seront homos, selonces manipulateurs à la petite semaine.
Ils ont déjà fait le coup avec le Christ, alors, pourquoi pas…
Et oui, on peut être homosexuel et croyant
Cela dit, comme pour l’homosexualité, parfaitement prouvée, il faut que je nuance vos propos, quoique moins radicalement : voici ce qu’on peut lire dans une de ses lettres :
« Il ne faut pas non plus avoir peur de la mort. De ce point de vue, je n’ai pas de quoi me vanter. Je ne suis pas si imprégné de religion que je considère la mort comme le commencement certain d’une autre vie, et je ne suis pas assez philosophe pour me résigner à l’abîme du non-être dans lequel j’aurai peut-être à plonger. Il n’y a personne que j’envie autant que les personnes parfaitement religieuses. »
Il paraît évident qu’il admire profondément l’Eglise orthodoxe et qu’il cherche à être croyant, mais qu’il a un peu de mal, il doute.
Je ne récupère pas moi, je regarde les sources
Quel croyant, à part les saints, n’a pas un petit doute quand il s’agit de la mort? C’est bien pour celà que nous demandons: encore plus de foi. L’humain est attaché à la vie terrestre, nous avons presque tous peur de la mort. Le musicien ne fait que confier le plus intime de lui-même. Je me demande ce qui vous tracasse tant quant à savoir s’il était ou non homo? Il y a des génies de toutes sorte et un génie n’est pas forcément un homme droit, probe et bon chrétien, voyez Mozart!
A mon avis, il ne faut pas amalgamer l’homosexualité dite « de plumard » avec l’homofolie militante : le fossé entre les deux est définitivement infranchissable ! Vous avez peut-être (sans même le savoir) des frères fafs qui sont homos, mais ne le revendiquent pas. A la limite, quel camarade de combat est-il préférable d’avoir à ses côtés ? Un homo discret, mais qui soit masculin, anti-gay pride, nationaliste et catholique ? Ou bien un hétéro parfait, mais hélas dévirilisé, pro-gay pride, athée et gaucho ?… Faut-il rejeter un bon pote seulement à cause d’une tendance homo qu’il n’a certainement pas choisie, ou au contraire le soutenir en ne le réduisant pas à un gay, et en valorisant ce qu’il a de meilleur en lui ? Réfléchissons-y… Pour le reste, il ne nous appartient pas de juger qui que ce soit : Dieu seul s’en occupe ! Contentons-nous de comdamner l’attitude de la personne, et non pas la personne.
Il y a en tout cas une chose dont je suis certain : l’homophobie est une invention de la gauche laïcarde ! Je n’ai jamais remarqué la moindre intolérance (envers les gays) au sein de l’Eglise ou chez les nationalistes, personnellement. Tout ça, c’est du matraquage médiatique mensonger. Autant certains hétéros ne croient en rien et peuvent lire L’Humanité ou Le Monde, autant certains homos sont catholiques et peuvent lire Monde et Vie ou Rivarol… Et franchement, j’opte pour la 2nde option… Tant qu’à faire !
Ca ne me tracasse pas. Quelqu’un a dit qu’il n’y avait pas de preuves qu’il était homo, j’ai apporté la preuve du contraire, qu’il était croyant sans nuance, alors que c’était plus compliqué que ça. Point
Souci de vérité.
Et maintenant que c’est fait, je suis tout à fait disposé à passer à des choses plus importantes
Metalmaniak
L’homophobie, comme toutes les « phobies » sociétales montées en épingle est une fumisterie, une manipulation de gauchistes trotskards cherchant une hypothétique « minorité opprimé ». Après l’indigène des colonie, il y a eu la « femme » dernière « colonie » de l’homme… tout un verbiage verbeux de pseudo marxistes ou se disant marxistes auxquels Marx lui-même aurait peut-être botté le cul… sans compter tout ce qui jargonne un freudisme de bazar. Foutaises!
Cette accumulation de phobies dûment encadrées, et réprimées sévèrement n’a pour but que de domestiquer davantage le peuple premier (Nous!) Pas besoin de gratter beaucoup pour trouver les nasiques à la manoeuvre.
Metalmaniak, c’est une position qui se défend effectivement.
De toute façon, il ne faut jamais parler au nom de Dieu. Ca me fait penser à ces gens aux USA qui gueulent « God hate fags » et qui sont au moins autant un trouble à l’ordre public que la Gay Pride. Non, c’est eux qui détestent les homos et ils ont le manque d’humilité de transférer leurs propres sentiments sur ce que « pense » Dieu comme s’ils pouvaient s’identifier à lui…
C’est une ineptie
« Un homo discret, mais qui soit masculin, anti-gay pride, nationaliste et catholique ? »
On ne peut pas être homo et catholique. Et ce quelle que soit la discrétion. Il faut s’en repentir et s’abstenir TOTALEMENT de cette pratique.
Pas de quartier, bien vu ! En effet, « god hates fags » est bien typique du poison américain… Avec de tels énergumènes, pas étonnant que la chrétienté en pâtisse. LE Huron, merci pour ta brillante analyse, voilà qui complète à merveille mes propos précédents. D’ailleurs, j’ajouterai que prendre un faf catho en grippe sous prétexte d’homosexualité, ce serait aussi inadmissible que fermer la porte de l’église à un catho africain ou asiatique… Au fond, ce que l’homme est au niveau du boxer n’a pas d’importance. L’important c’est ce qu’il a dans la tete, point barre…
…et pour en terminer avec la douce homofolie, j’évoquerai Europa Nostra ! Leurs chansons « décadence morale » et « homofolie » expliquent clairement le problème gay, non ? Et franchement, j’aimerais bien qu’on vienne me dire en quoi Mash, L’Anguille et Cie seraient homophobes (encore une invention moderne des antifas !)… Je me demande encore où est la prétendue haine des groupes RAC , mais c’est pas grave on dira rien hein ? On a l’habitude d »entendre un fatras de niaiseries tous les jours (soupir exaspéré de votre serviteur)… Enfin bref, c’est dimanche : nous rendons grâce à Dieu !
J’ai vu ta remarque, Gennadius (on ne peut pas être d’accord sur tout à 100 %, ce serait trop simple… Mais ton point de vue est respectable, merci de l’avoir ajouté). Enfin passons à autre chose, on s’éternise ici quand on pourrait disserter sur des sujets plus graves que ça…
Certains homos se disent chrétiens, peut être! mais ils oublient qu’ils sont en état de péché mortel; donc excommuniés.
Mais ils peuvent se repentir et gagner le ciel, à eux de choisir.
certains homos se disent chrétiens, il
Ce n’est pas à vous de dire qui gagnera le ciel et qui ne le gagnera pas. Chacun devrait se préoccuper de son propre cas avant de se focaliser sur celui des autres.
Sans vouloir vous faire peur bien sûr
A Alix, exact (merci d’y avoir pensé). Hélas pour beaucoup, la repentance consisterait plutôt à vouloir adapter l’Eglise façon gay pride… Et pourtant, Dieu guérit de tout tôt ou tard, pour peu qu’on le lui demande il me semble. Et quand on se sent sali par tel ou tel vice avant la communion, il y a le sacrement de réconciliation qui existe ! Sans parler de l’entraide spirituelle par l’intention de prière (mais bon, les croyants du XXIe siècle semblent avoir oublié ces vertus…)
Personne ne dit qui va gagner ou non le ciel.
C’est l’Église qui simplement enseigne ce qui valorise l’image divine de l’Homme de ce qui la dégrade. Ce depuis deux millénaires. Église qui a fondé la civilisation dans laquelle on vit, ceci dit en passant.
Certains actes nous sanctifient, d’autres nous dégradent et nous projettent dans la déchéance. Aucune condamnation de personne, simplement le constat de la réalité des actes. Qui ont tous des conséquences.
Après avoir créé l’Univers vous croyez que Dieu n’a que ça à foutre de s’occuper des histoires de trou-de-balle de cette petite poussière d’humanité perdu dans l’infini? C’est vraiment ramener « Dieu » au niveau le plus tribal et même trivial. Ce n’est que mon point de vue d’athée… Dieu ou pas Dieu? ça me pose aucun problème… ceux qui en posent, des problèmes, c’est bien tous ces mecs qui causent sur Dieu et surtout à Sa place. Dieu a dit ceci, Dieu a dit cela, Dieu interdit ces six saucisses et ces six saucissons là aussi qui sont pas kasher aussi et pas hallal non plus… Je suis pas en guerre avec Dieu. J’y crois pas c’est tout. Et Il le sait! forcément on peut rien Lui cacher!…et donc Il me connaît bien, Il sait que j’ai toujours été droit, défendu la veuve et l’orphelin, jamais volé mon prochain et même mon lointain, ce qui dans notre société doit être un signe de mongolisme? Alors je le crains pas Dieu, je Lui fous la paix, Lui aussi et ça nous va bien. Une entité comme Dieu capable d’avoir créé l’Univers ne peut pas être l’imprécateur jaloux, colérique, susceptible et mesquin que nous décrivent certaines religions que je nommerai même pas. J’ai l’air de déconner là? pas tant que ça…
Tu as raison, Le HURON. Je suis croyant perso, mais sans être bégueule ou superstitieux. On sait tous (du moins je pense !) que c’est la filiation hébraïque du christianisme qui a empoisonné la religion avec cette image d’un Démiurge colérique et haineux… Maurras le disait bien, d’ailleurs ! Assurément, quand un rouage se grippe dans la machine économique, politique ou religieuse : ne cherchez pas, on n’a pas besoin de se demander de quel peuple ça vient… « même si on te traite d’antisémite, tu t’en prends au complot immonde ! » (FASC)
Le pari de Pascal peut se résumer ainsi :
Dieu existe
Vous pariez sur l’existence de Dieu
Vous allez au paradis=vous gagnez tout (−b +∞)Vous pariez sur l’existence de Dieu Vous allez au paradis=vous gagnez tout (−b +∞)
Vous pariez sur l’inexistence de Dieu
Vous allez en enfer (+b −∞) ou Vous retournez au néant (+b +0)
Dieu n’existe pas
Vous pariez sur l’existence de Dieu
Vous retournez au néant= vous ne perdez rien (presque rien) (−b +0)
Vous pariez sur l’inexistence de Dieu
Vous retournez au néant (+b +0)
Il en déduit que, ne pouvant départager l’existence ou non de Dieu, ses deux hypothèses ont la même probabilité. Il en découle que croire en Dieu serait une solution statistiquement plus avantageuse.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pari_de_Pascal
Dieu a créé l’univers, mais il a aussi (et surtout) créé l’Homme. Il l’a créé à Son Image et à Sa ressemblance.
Lequel reste la seule créature reliée par un lien de charité avec Dieu et promise au Salut et à la Résurrection. Or ce sens qu’Il nous donne reste soumis à certains idéaux et à certeines exigences. Il se préoccupe en effet de ce que nous faisons et de ce que nous pensons. Il est miséricordieux et patient, mais aussi exigent, car loin de rester dans Ses nuées et de se desintéresser de notre sort, Il se préoccupe de notre devenir.
Il nous a laissé la liberté de choix entre le Bien et le Mal, entre le fait de suivre Sa volonté ou la notre propre. cela ne change rien à Son amour pour nous.
Mais en revanche, cela change beaucoup sur notre éternité derrière, car^le fait de nous aimer et d’être libre ne nous dispense pas des conséquences logiques de nos actes. Car tous nos actes ont des conséquences, c’est le prix de la liberté.
L’univers disparaitra. L’homme, lui, est promis à la vie éternelle. Encore faut-il savoir comment on veut la passer. Car notre vie est peut-être « peut de chose » pour certsains, mais l’usage que l’on en fait conditionne toute cette éternité ensuite.
Oui notre vie est « peut de chose »…une parcelle d’éternité. On survie par la lignée. Et on peut croire à la « vie éternelle »…chacun ses choix. Le problème n’est pas les croyants, non. Mais les bigots emmerdent le monde, et question bigoterie le judéo-islamisme en tient une couche! même si le paganisme par exemple et la catholicisme n’en furent pas exempt. Sûrement un travers commun aux religions? il y a bien des bigots de laïcité et des athées psychorigides tendance casse-burette grandement orienté! 🙂
Tchetnik
j’irai griller en enfer comme un mécréant? 🙂
@Tchetnik
Pouvez-vous prendre contact par courriel avec nous à l’adresse : contact@contre-info.com
Merci par avance.
Je suis trés loin de la bigoterie, je n’ai pas l’âme trés élevée, mais il me semble que c’est ce que l’on m’a appris au catéchisme: mourir en état de péché mortel est puni gravement, on m’ a aussi appris que l’on peut regretter ses fautesn sincèrement, donc, en effet, nous ne pouvons préjuger de la sentence divine, il vaut, quand même mieux se mettre en règle avec sa conscience, c’est plus sûr! Mais on croit ou pas, celà est autre chose et difficilement discutable ici.
On n’est pas obligé de croire toute sa vie à ce qu’on vous a raconté pendant l’enfance.